گروه نرم افزاری آسمان

ارهاصات و محاولات التفاف و طعن فی کتاب سلیم








بدایۀ و توطئۀ
نقرأ فی هذا الفصل بعض تساؤلات، و علامات استفهام اثیرت حول مهاجمۀ أتباع السلطۀ، و هم یتابعون انجاز فصول انقلاب علی
القرار الالهی، و البلاغ النبوي و انتزاع الحق من صاحبه المنصوص علیه، الذي بایعوه فی یوم الغدیر، و أعطوا عهدا لله علی الوفاء، و
عدم النکث به. فقد أنکر البعض أو شکک بحدوث أي شیء سوي تهدیدهم باحراق بیت فاطمۀ علیهاالسلام، و ذکر أمورا عدیدة
عدها مبررات لموقفه هذا الذي اعتبر فیه ان هذه القضیۀ لا تمس العقیدة، مؤکدا أن علینا أن نناقش نحن قضایانا قبل ان یناقشها
الآخرون و یسقطوها. و هذا ندکر فی هذا الفصل، ما یشیر الی عدم سلامۀ هذه المقولۀ، و نتحدث عن جانب من هذه التساؤلات و
الاستبعادات المبتنیۀ علی استحسانات و اعتبارات و ترجیحات لا یصح الاعتماد علیها، لأنها- ان لم تکن تبرعیۀ- قد لا حظت بعض
الجوانب، و أهملت [ صفحه 124 ] جوانب أخري هی الأجدر بالملاحظۀ، لأنها هی الموافقۀ لأسس دراسۀ المواضیع الحساسۀ کالذي
نحن بصدده، کما سنري..
نقاط البحث
صفحۀ 41 من 121
و ما سنورده فی هذا الفصل من کلام هذا البعض ما یمکن تلخیصه فی النقاط التالیۀ: 1- ان علینا أن نناقش نحن قضایانا قبل ان
یناقشها الآخرون و یسقطوها. 2- مدي واقعیۀ قول البعض: انه قد ناقش کل العلماء فلم یقنعوه!. 3- هل انکار ضرب الزهراء یعنی تبرئۀ
الظالمین. 4- ان ضرب الزهراء لا یرتبط بالعقیدة، فلماذا الاهتمام له؟. 5- ان العمدة فی هذا الموضوع الخطیر هو کتاب سلیم بن قیس،
و هو غیر معتمد لا فی هذا الموضوع و لا فی غیره. و کأن هذا البعض تخیل: أنه اذا شکک فی کتاب سلیم، و أبعده عن ساحۀ البحث
العلمی، فانه یکون قد ارتاح من القسم الأهم من النصوص التی تحرجه بسبب ما تتضمنه من اتهام القوم بجرائم لا یمکن الدفاع عنها،
أو توجیهها. و سنري: أن التشکیکات التی ذکرت حول هذا الکتاب الجلیل، والتی بدأها ابن الغضائري- و هو معروف بکثرة طعونه [
صفحه 125 ] و تشکیکاته- غیر قابلۀ للاعتماد، و لا تصلح أن یکون الیها الاستناد. هذا الی جانب توضیحات مختلفۀ اقتضاها تنوع
الحدیث، و فرضتها ضرورة البیان الوافی، و الصریح و الکافی. فالی ما یلی من مطالب، و من الله نطلب العون و السداد، و الفلاح و
الرشاد.
فلنسقط نحن قضایانا، قبل أن یسقطها الآخرون؟
و .« لا بد ان نناقش نحن قضایانا بطریقتنا الخاصۀ، و ان لم نفعل ذلک فسیناقشها الآخرون و یسقطونها » : ما زلنا نسمع البعض یقول
معنی ذلک: اننا اذا ناقشنا بعض المسائل، فلیس من مبرر للتشهیر بنا، لا سیما و أن القضیۀ لیست من أصولالدین، و نحن نعتبر عصب
الخلاقۀ أکبر من کل جریمۀ، لأنها تتعلق بالواقع الاسلامی کله. علما بأن ما قلناه حول قضیۀ الزهراء (ع)، لم یکن انطلاقا من احساسنا
بضرورة الواحدة الاسلامیۀ.. نحن لا زلنا علی استعداد لمناقشۀ کل من یرعب فی ذلک فی بیتنا، فلیتفضل و لیناقشنا فی کل شیء. و
الجواب: أولا: ان ما جري علی الزهراء علیهاالسلام، من بلایا لیس بعیدا عن غصب الخلاقۀ، لأن ما جري علیها، انما جاء فی نطاق آلیۀ
[ صفحه 126 ] غصب الخلاقۀ، و لیس هو أمرا منفصلا عنها. و اذا کان غصب الخلافۀ جریمۀ کبري- علی حد تعبیر هذا البعض- فان
الأسلوب الذي تم فیه سوف یزیدها فظاعۀ و بشاعۀ. اذن فلتکن معرفۀ ما فعلوه بالزهراء علیهاالسلام من أجل الحصول علی الخلافۀ
دلیلا قاطعا علی واقع ممارستهم و طبیعۀ الظروف التی احاطت باغتصاب هذا الامر الهام جدا، الذي یتعلق بالواقع الاسلامی کله.. و
ثانیا: لم نعرف الملازمۀ بین عدم تعرضنا لمناقشۀ قضایانا و بین اسقاطها من قبل الآخرین، فهل هی بهذه الدرجۀ من الضعف و
الهشاشۀ؟! ام یعقل أن یکون هذا السائل یرید أن یقول: ان علینا نحن أن نسقط قضایانا قبل ان یسقطها الآخرون کما تقدم؟! و ثالثا: ان
هذا البعض- و فی أحادیث أخري له- یقول: انه یطرح تساؤلات، و لا یرید أن یناقش القضیۀ، و لا یرید أن یبحث عن أجوبتها، بل هو
یطلب من الآخرین أن یجیبوا عنها، و هو لا یثبت و لا ینفی، فمن لا یثبت و لا ینفی هل یعتبر فی جملۀ من یناقشون القضایا بطریقۀ
خاصۀ؟! بل هو یصرح بأنه لا یهمه البحث حول کسر ضلع الزهراء علیهاالسلام؛ فلماذا الاصرار اذن علی اثارة التساؤلات حول هذا
الامر بالذات؟! و من الواضح: أن الذي یقتصر علی طرح التساؤلات استفهاما و تعلما فقط، لا یجوز التشهیر به، و لذا لم یشهر أحد بمن
فعل ذلک. [ صفحه 127 ] نعم، یصح التشهیر، بل قد یکون لازما بذلک الذي یحاول طرح الموضوع بطریقۀ غیر علمیۀ، أي أنه یطرحه
علی العموم، لیثیر الشبهۀ فی نفوس الناس السذج و البسطاء الذین لایملکون القدر الکافی من العلم و المعرفۀ، دون أن یقدم لهم الحل
الحاسم، بل تراه یستدل بعشرات الأدلۀ لهم علی النفی، بأسلوب: اثارة تساؤلات!! فجاء من یرید أن ینجز محاولۀ ایصال الرد العلمی
الی الناس، فاعتبروا ذلک تشهیرا!! و رابعا: انه لیس من العدل أن یطلب البعض من الناس مناقشۀ القضایا معه فی بیته خلف جدران
أربعۀ، و یحتفظ هو لنفسه بحق الاعلان بکل ما یتوفر لدیه من وسائل اعلام مرئی و مسموع و مکتوب عن کل ما یخطر علی باله، أو
یجول فی خاطره، حتی ولو کانت مجرد تساؤلات، أو آراء تمس قضایا اسلامیۀ أساسیۀ أو غیر اساسیۀ، مفتخرا بکون ذلک من عادته
و فی الهواء الطلق. ثم اذا أراد أحد أن یعلن عن رأیه المخالف له، حتی ولو لم یشر الی شخصه بأدنی کلمۀ، فانه قد یعتبر ذلک تحدیا
له، و خروجا علی المسلمات، و تشهیرا به. ثم هو یوجه الیه مختلف التهم، و یواجهه بالحرب النفسیۀ و بالکلمات الجارحۀ و غیرها،
صفحۀ 42 من 121
باعتبار أنه هو ارتکب الجرم العظیم، و عرض نفسه للخطر الجسیم.. و خامسا: ان اسلوب تعامل هذا البعض مع بعض القضایا، یشیر الی
أن ثمۀ رغبۀ فی مغازلۀ بعض الاطراف علی الساحۀ الاسلامیۀ، لسبب أو لآخر، و الا فلماذا الاصرار علی دعوي أن المهاجمین الذین
جاء بهم عمر کانوا یحبون الزهراء علیها أفضل الصلاة والسلام، و یحترمونها، ثم التفوه بأن علیا علیهالسلام معارضۀ!! و أنه متمرد علی
[ صفحه 128 ] الخلافۀ!! و انه یراد اعتقاله لأجل ذلک، و ان طبیعۀ الأمور تقتضی اخضاع المتمردین، و ان المسلمین فهموا نص الغدیر
بطریقۀ أخري و الخ... کما سنري ذلک کله. سادسا: صحیح ان قضیۀ الهجوم علی الزهراء، لیست من أصولالدین، لکن ذلک لا یعنی
أنها لیس لها مساس بالناحیۀ العقیدیۀ.. بل هی واحدة من أهم مسائل الاسلام و الایمان لأنه تمس قضیۀ الامام و الامامۀ بعد رسولالله
(ص)، و تعطی للناس رؤیۀ واضحۀ فی أمر لم یزل هو المحور الاساس فی الخلافات الکبري التی وقعت فی هذه الامۀ فی قضایا الدین
و العقیدة. اذن فهو حدث تاریخی سیاسی، له مساس بالامام و الامامۀ، و هو امر عقائدي خطیر وهام جدا.
ناقشت کل العلماء
ثم انک تري هذا البعض یقول: قد ناقشت کل العلماء فی ایران و غیرها حول مسألۀ ضرب الزهراء و غیرها.. فلم یقنعونی! و تعلیقنا
علی هذا القول: اننا لا ندري مدي صدقیۀ هذا الکلام، و ذلک لما یلی: 1- اننا نشک کثیرا، بل نحن نجزم بعدم حصول هذا الامر،
فان العلماء فی ایران الاسلام وحدها دون غیرها یعدون بعشرات الألوف؛ فمتی تسنی له الاجتماع بهم، فضلا عن مناقشتهم جمیعا.. [
2- لماذا لم نطلع نحن و لا غیرنا ممن یهتم لهذه القضایا و یلاحقها علی هذه المناقشات، و لم یصلنا خبرها، رغم طول [ صفحه 129
اقامتنا فی تلک البلاد، والتی قاربت الثلاثین عاما. بل وحدنا الکثیرین من العلماء الکبار قد انکروا علیه ما سمعوه من مقولات، و قد
عبر عدد من مراجع الشیعۀ عن رفضهم لها مشافهۀ حینا، و بصورة مکتوبۀ حینا آخر، و هذا یدل علی انه لم یناقش هؤلاء العلماء و
المراجع و لم یناقشوه، و لا سمعوا بمقولاته من قبل. 3- اننا لم نعرف نتیجۀ هذا النقاش، فهل استطاع أن یقنع جمیع العلماء فی ایران، و
فی غیرها، أم أنهم أقنعوه؟! أم بقی کل منهم علی موقفه و رأیه!! أم أن البقض قد اقتنع دون البعض الآخر!! فلو کان قد اقنعهم جمیعا
لبان ذلک و ظهر، و لضجت الدنیا و عجت بهذا الامر الخطیر الذي أجمع علیه علماء الشیعۀ عبر العصور و الدهور. و ان کان قد بقی
الجمیع علی موقفه، ففی هذا ادانۀ لهذا القائل، حیث لم یجد و لو عالما واحدا یوافقه علی ما یذهب الیه، و یحشد الأدلۀ و الشواهد
علیه، و یعرضها کلها علی جمیع العلماء لاثباته لهم. و ان کان البعض قد اقتنع برأیه- فلو کان لبان- و لیدلنا علی واحد من هؤلاء
العلماء المقتنعین بکلامه، ممن یحمل صفۀ العالمیۀ بحق و صدق!!. بقی احتمال- و لعله الاقرب-: أن یکون هو الذي اقتنع منهم.- کما
اعلنه فی بعض رسائله التی طلب هو توزیعها و نشرها- و نتوجه حینئذ بالسؤال: لماذا تراجع الآن و عاد الی طرح الرأي المخالف، [
صفحه 130 ] ثم هو یدافع عنه بحرارة و اصرار؟!
انکار ضرب الزهراء تبرئۀ للظالمین
و یقول البعض: ان نفی ضرب الزهراء، و اسقاط جنینها،. کسر ضلعها، و غیر ذلک لا یعنی تبرئۀ أحد ممن ظلموها، فما هو الحرج فی
ذلک؟! و نقول: لم نفهم مقصود هذا القائل بالتحدید، فان نفی ضرب الزهراء (ع)، معناه الصریح هو تبرئۀ الآخرین من الاقدام علی
الضرب، و نفی اسقاط الجنین، و نفی کسر الضلع ایضا معناه تبرئتهم من ذلک، و هکذا الحال بالنسبۀ لا حراق البیت، و اقتحامه، و ما
الی ذلک (!!). فان المتهم بعشر تهم اذا بريء من تسعۀ فهل یعنی ذلک: انه لا یزال مجرما فی التسعۀ نفسها التی ثبتت براءته منها؟! و
اذا کانوا أبریاء من ذلک کله، و لم یفعلوا شیئا الا مجرد التهدید، الذي هو الآخر قد یقال فیه: انه صوري، من أجل التخویف، و لا
ینبغی أن یحمل علی محمل الجد، خصوصا مع قولهم: ان مکانۀ الزهراء (ع) تمنع من الاقدام علی أي شیء فی حقها.. نعم.. اذا کانوا
کذلک، لم یبق ثمۀ شیء یطالبهم الناس به، بل قد یقال لنا فی وقت لا حق انهم کانوا یقومون بواجبهم الدینی، و سیثیبهم الله علی هذا
صفحۀ 43 من 121
التهدید، لأنهم أرادوا به حفظ بیضۀ الاسلام [ صفحه 131 ] و لم شعث المسلمین، و تجنیب الامۀ مشاکل و خلافات خطیرة، تماما کما
فسروا قول البعض للنبی (ص) فی مرض موته: ان النبی (ص) لیهجر، بأنه کان هو الموقف الصحیح و الرائد، لأن النبی (ص) لو کتب
الکتاب لثارت الخلافات، و انقسم المسلون، و لأدي ذلک الی مشاکل کبیرة و خطیرة [ 93 ] ، و لم یلتفتوا الی ان النبی (ص) نفسه قد
قال للناس: لن تضلوا بعده. فهل غاب عن بالهم أن النبی (ص) کان یقدد الأمور أیضا بصورة صحیحۀ، و یعرف مسبقا نتائج ما یرید
أن یقدم علیه..
انا لا أهتم لضرب الزهراء و هو لا یرتبط بالعقیدة
یقول البعض: ان ضرب الزهراء، و اسقاط جنینها، و کسر ضلعها قضیۀ تاریخیۀ و لیست متصلۀ بالعقیدة. و لهذا فهو لا یهتم لهذا الامر
شخصیا، فسواء کسر ضلع الزهراء (ع) أم لم یکسر، فان ذلک لا یقع فی دائرة اهتماماته، علی حد تعبیره!!. و نقول: اننا نلاحظ ما یلی:
-1 اذا کان ذلک لا یقع فی دائرة اهتمامات هذا الشخص أو [ صفحه 132 ] ذاك، فلماذا هو یحشد الادلۀ و الشواهد من کل حدب
وصوب علی نفی هذا الامر، أو التشکیک فیه علی الاقل، و لماذا اذا ثارت العاصفۀ ضده یتراجع و یستعمل التقیۀ،- کما قال- و یقول
کلاما یلائم رأي الطرف الذي یوجه الیه النقد، ثم یعود لاثارة هذا الأمر من جدید بکل عنف و اصرار، و یواجه التحدیات، و یثیر
المشکلات، بل هو یتهم الآخرین بأنواع التهم لمجرد أنهم سألوه عن رأیه فی هذا الامر و علۀ ابدائه علنا و بهذا الشکل، و فی هذا
الظرف، و فی هذا الزمن بالذات، فضلا عن أن یعترض علیه فیه، فیقول: انهم لا یفهمون، و بأن طریقتهم غوغائیۀ، و بأنهم معقدون، و
ینطلقون من غرائزهم و... هذا فضلا عن اتهامه لهم بما یعتبر اهدارا لدمهم، و اغراء للناس بالاعتداء علی حیاتهم، و ذلک حین یجعلهم
فی دائرة العمالۀ للمخابرات الاسرائیلیۀ أو غیرها؟! فضلا عن جعلهم فی دائرة الاتهام المستمر، و خدش اعتبار شخصیتهم المعنویۀ
بذلک. 2- لماذا لا یهتم لما جري علی الزهراء؟ و لماذا یکون کسر ضلعها أو اسقاط جنینها سیان بالنسبۀ الیه. و هل کل قضیۀ مرت
فی التاریخ لا یصح أن نهتم لها؟! أو أن اللازم أن لا تقع فی دائرة اهتماماتنا؟! فلماذا اذن اهتم الائمۀ و النبی (ص) قبلهم بما یجري
علی الزهراء (ع)، و بما یجري علی الامام الحسین (ع) و صحبه فی کربلاء؟! و لماذا یهتم هو نفسه بالتذکیر بحدث جري قبل سنوات
یحتمل ان یکون له نوع ارتباط به و یعتبره من الشؤون و القضایا [ صفحه 133 ] الاسلامیۀ الکبري، ثم لا یهتم بغیره من نظائره کمجزرة
مکۀ، و اسقاط الامیر کیین للطائرة الایرانیۀ برکابها الثلاثمائۀ الأبریاء. و کذلک لایهتم بما ربما یعد أخطر قضیۀ مفصلیۀ فی تاریخ هذا
الاسلام العزیز، و له ارتباط مباشر و عضوي فی مساره العام علی جمیع الصعد و فی مختلف المجالات ألا و هو ضرب الزهراء، أو
کسر ظلعها. 3- ان الذین ارتکبوا ما ارتکبوه بحق الزهراء علیهاالسلام قد تصدوا لأخطر مقام بعد رسولالله صلی الله علیه و آله و سلم،
و أعظم خلاف بین الأمۀ خلاف الامامۀ اذ ما سل سیف فی الاسلام علی قاعدة » : و هو مقام الامامۀ و الخلافۀ، و قد قال الشهرستانی
سببا لأکثر الحوادث التی أصابت » و یقول الخضري: ان هذه المسألۀ [ 95 ] کانت .« [ دینیۀ مثلما سل علی الامامۀ فی کل زمان [ 94
المسلمین، و أوجدت ما سیرد علیکم من أنواع الشقاق، و الحروب المتواصلۀ، التی قلما یخلو منها زمن، سواء کان بین بیتین، أو بین
صفحه 134 ] و من الواضح: أن معرفۀ هؤلاء الذین أبعدوا أهل البیت عن مقاماتهم، و أزالوهم عن مراتبهم التی ] .« [ شخصین [ 96
رتبهم الله فیها و ظهور امرهم و وضوح مدي جرأتهم علی الله سبحانه، و علی رسوله أمر ضروري و مطلوب لکل مسلم، لأن ذلک
یمس أخطر قضیۀ فی تاریخ الاسلام. و بعبارة أوضح: ان لوازم الحدیث هی التی ترتبط بالعقیدة، و ان لم یکن ذات الحدث بها، فمثلا
حینما نقرأ فی القرآن عن زوجۀ لوط علیهالسلام: أنها قد وشت بضیوف زوجها لقومها، الذین یسعون الی ارتکاب الفاحشۀ مع
الرجال. قد نتعجب، و نقول: هل یلیق بالقرآن أن یؤرخ لقوم لوط فی خصوص هذه الخصلۀ السیئۀ و الدنیئۀ؟!. و هل یمکن لأحد أن
یقول: اننی لا أهتم شخصیا بهذا الامر التافه المذکور فی القرآن؟! أم أننا نفهم القضیۀ بطریقۀ أخري، فنقول: لو کان الله سبحانه یرید
لقوم لوط، لکان أرخ لسائر الشعوب کالفینیقیین و الکلدان و الاشوریین، و الرومان، و الساسانیین، و غیرهم، ولکنا رأیناه « یؤرخ » أن
صفحۀ 44 من 121
یتحدث عن کثیر من سیاساتهم و شؤونهم و ما مر بهم من أحداث کبیرة و خطیرة. ولکن ذلک لم یکن، فاقتصاره علی خصوص هذا
الامر بالنسبۀ لخصوص قوم لوط یدلنا علی أنه سبحانه و تعالی قد أراد لنا أن نستفید من لوازم الحدث أمورا قد یکون لها مساس
بالعقیدة، أو بالشرعیۀ، أو بالمفاهیم الاخلاقیۀ و الحیاتیۀ فی أکثر من مجال؟! اننا لا شک سوف نتجه هذا الاتجاه الثانی، و نبحث عن
کل تلک اللوازم، و الحیثیات و المعانی التی أراد لنا القرآن أن نعیشها، و أن [ صفحه 135 ] نلتفت الیها فی ما حکاه لنا عن امرأة لوط
و قومها، لنستفید منها المزید من المعرفۀ و الوعی، و المزید من الایمان، و المزید من الطهر و الصفاء. و نجد فی هذه القضیۀ أکثر من
معنی حیاتی هام جدا، لا بد لنا من الاطلاع علیه، و تثقیف انفسنا به، و یکفی أن نشیر الی ما تحمله هذه القصۀ- بعد الالفات الی
بشاعۀ فعلهم ذاك- من تحد قوي، من قبل المرأة، و الزوجۀ، التی لم تکن تملک قدرات علمیۀ، و فکریۀ بمستوي، تتحدي رجلا، نبیا،
یملک کل القدرات و الطاقات، و خصوصا قدرة التحدي فی مجال الاقناع، و فی أمر یملک الدافع لمقاومۀ من خلالالدین، و العقیدة
و القداسۀ و الاخلاق، و العنفوان الانسانی؛ حیث کان التحدي له فی ضیوفه (ع)، و فیما یمس الشرف، و الکرامۀ و الدین، و الاخلاق،
و الرسالۀ...
خلفیات صرحت بها الکلمات
و قضیۀ الزهراء أیضا، و ما جري علیها بعد رسولالله (ص) سیکون حدثا تاریخیا مفیدا جدا من حیث دلالاته الالتزامیۀ، اذ فرق بین أن
یقال لک: ان الذین اغتصبوا الخلافۀ قد ضربوا الزهراء (ع) فور وفاة أبیها الی درجۀ أنهم اسقطوا جنینها، و کسروا ضلعها الشریف، الی
غیر ذلک مما هو معروف، و بین أن یقال لک کما یقول البعض: انهم ما زادوا علی التهدید باحراق بیتها. ثم یقال لک: انهم کانوا
یحترمونها، و یجلونها، أو علی الاقل یخشمون من الاساءة الیها بسبب موقعها و احترام الناس لها، الامر الذي یعنی ان تهدیدهم لها
صوري لا حقیقۀ له، ثم یتسع المجال لمن [ صفحه 136 ] یرید أن یقول لک بعدها: انهم فی أمر الخلافۀ، قد اجتهدوا فأخطأوا. ثم هو
ان النبی (ص) نص علی علی علیهالسلام، لکن » : یقول لک مرة أخري، لکی یمهد لاقناعک بأنهم مأجورون علی غصب الخلافۀ
أي أن القضیۀ لم تکن عدوانا، و لا هی غصب حق معلوم، و انما کانت مجرد سوء فهم لکلام .« الصحابۀ قد فهموا ذلک بطریقۀ أخري
الرسول (ص)، و لم یکن سوء الفهم هذا منحصرا بالمعتدین، و الغاصبین، بل الصحابۀ کلهم قد فهموا نفس ما فهمه الغاصبون حیث
یقال لک فی مورد آخر: ان النبی (ص) قد نص علی علی علیهالسلام یوم الغدیر، لکن طبیعۀ الکلام الذي قاله النبی تجعل الناس فی
..« الیاء » و هکذا الی « التاء » ثم ینتزعون منک ،« باء » لکی تقول « ألف » شک. اذن، هم یریدون منک أن تقول
العقبۀ الکؤود
و أعظم عقبۀ تواجه هؤلاء هی ضرب الزهراء (ع)، و اسقاط جنینها، و احراق بیتها، و اقتحامه بالعنف و القسوة البالغۀ، دونما مبرر
مقبول أو معقول. و لو أن علیا هو الذي کان قد واجه القوم لأمکن ان تحل العقدة، باتهامه بأنه هو المعتدي علی المهاجمین (!!). و
یزید الامر تعقیدا ما قاله النبی (ص) فی حق فاطمۀ علیهاالسلام، و کون هذه الامور قد حصلت فور وفاته صلی الله علیه و آله، [ صفحه
137 ] و فی بیت الزهراء بالذات، و بطریقۀ لا یمکن الدفاع عنها أو توجیهها. فان ما فعلوه مخالف للشرع والدین من جهۀ، و مخالف
للاخلاق الانسانیۀ و للوفاء لهذا النبی الذي أخرجهم من الظلمات الی النور، و کانوا علی شفا حفرة من النار فأنقذهم منها من جهۀ
أخري. ثم هو یصادم المشاعر النبیلۀ و العواطف و الاحاسیس الانسانیۀ، و هو یصادم الوجدان، و الضمیر ایضا، و کل الاعراف و کل
السجایا و حتی العادات، من جهۀ ثالثۀ. و یراد لمرتکب هذه الأمور العظیمۀ أن یجعل اماما للأمۀ، و فی موقع رسولالله (ص)، و أن
یؤتمن علی الدین، و علی الانسان، و علی الاخلاق، و القیم، و علی أموال الناس، و أعراضهم و أن یوفر لهم الأمن و الکرامۀ و العزة،
و أن یربی الناس علی الفضیلۀ و الدین و الأخلاق. فاذا کان نفس هذا الشخص یرتکب ما یدل علی أنه غیر مؤهل لذلک کله، لأن ما
صفحۀ 45 من 121
صدر منه قد لامس کل ذلک بصورة سلبیۀ صریحۀ؛ فان ذلک یعنی ان معرفۀ هذه العظائم تصبح ضروریۀ لکل الناس الذین یجدون
لهذا الشخص أثرا فی کل الواقع الفکري، و السیاسی و المذهبی الذي یعیشونه، و له حساس فی کل مفاهیمهم و فی کل واقعهم
الدینی، و الایمانی، بل و حتی علی مستوي المشاعر و الاحاسیس. اذن، فان ما صدر عن هذا الشخص لیس أمورا شخصیۀ تعنیه هو
دوننا، اذ أن ما ارتکبه لم یکن مجرد نزوة عارضۀ، أو شهوة جامحۀ، بل هو یعبر عن روحیته، و عن نظرته لتعالیم الدین، و عن قیمۀ
رسولالله (ص) فی نفسه، و عن قسوته و عن حقیقۀ مشاعره [ صفحه 138 ] الانسانیۀ، و أحاسیسه البشریۀ، و عن أخلاقیاته، و عن قیمه،
و لیست القضیۀ هی انه اجتهد فأخطأ فله أجر، أو أصاب فله أجران [ 97 ] ، کما رواه لنا اتباع مدرسۀ الخلفاء، و أخذناه عنهم، و صرنا
نردده من دون تثبت، ثم انهم بنفس هذه القاعدة (!!) برروا لنا قتال عائشۀ و معاویۀ لعلی علیهالسلام، و ثبت لهما الاجر الواحد بقتاله،
و بقتل عشرات الالوف من المؤمنین و المسلمین. بل قد ادعوا: أن عبدالرحمان بن ملجم قد اجتهد فأخطأ فی قتل علی، فهو مأجور
. [ أجرا واحدا علی جریمته [ 98 ] و أبوالغاویۀ قاتل عمار بن یاسر ایضا قد اجتهد فأخطأ، فهو مأجور أجرا واحدا علی قتل عمار [ 99
فقضیۀ الزهراء اذن اساسیۀ فی حیاتنا الفکریۀ و الایمانیۀ، و لها ارتباط بأمر اساسی فی هذا الدین، فلا ینبغی الاستهانۀ بها، أو التقلیل من
أهمیتها.
اجتهد فأخطأ؟
و بعد، فان أول من طرح مقولۀ الاجتهاد، و الخطأ فی الاجتهاد، لتبریر جرائم ارتکبها الآخرون هو- فیما نعلم- الخلیفۀ الأول، حینما
طالبه الخلیفۀ الثانی باصرار بمعاقبۀ خالد بن الولید لقتله الصحابی [ صفحه 139 ] المعروف مالک بن نویرة، حینماامتنع عن الاعتراف
بشرعیۀ الحکم الجدید، و أصر علی الالتزام بالوفاء للخلیفۀ الذي أقصی عن موقعه، ثم نزا علی امرأة ذلک القتیل فی اللیلۀ التی قتله
100 ] . ثم جاء من روي حدیثا ] « اجتهد فأخطأ » أو « تأول فأخطأ » : فیها بالذات، فان أبابکر أطلق فی هذه المناسبۀ بالذات کلمته المعروفۀ
یجعل لمن أصاب فی اجتهاده أجرین، و للمخطیء أجرا واحدا، کما رواه عمرو بن العاص، و أبوهریرة، و عمر بن الخطاب [ 101 ] . و
الذي یحول التراب الی ذهب، بل هی أعظم من الاکسیر، فقد بررت أفظع الجرائم و أبشعها، حتی « الاکسیر » کانت هذه المقولۀ بمثابۀ
جریمۀ قتل الابریاء فی الجمل، و صفین، و قتل علی بن أبیطالب، و عمار بن یاسر کما قدمنا، ثم بررت جریمۀ لعن علی (ع) علی
ألوف المنابر ألف شهر، ثم جریمۀ قتل الحسین (ع) و ذبح أطفاله، و سبی عقائل بیت الوحی وسوقهن من بلد الی بلد.. الی غیر ذلک
مما لا مجال لتتبعه و استقصائه.. و من أجل تتمیم الفائدة و تعمیمها، فقد منح جیل من الناس [ صفحه 140 ] بأکمله و سام الاجتهاد
102 ] ، الذي یبرر له کل أخطائه، مع ان فیهم مرتکب الزنا، و شرب الخمر، و القتل، و السرقۀ، و غیر ذلک فضلا عن الخروج علی ]
امام زمانه، ثم فیهم العالم و الجاهل الی درجۀ أنه لا یحسن ان یتوضأ، أو أن یطلق امرأته. بل لقد قالوا: ان ما فعلوه کان بالاجتهاد و
العمل به واجب، و لا تفسیق بواجب [ 103 ] . بل قال البعض: یجوز للصحابۀ العمل بالرأي فی موضع النص، و هذا من الامور الخاصۀ
فی الجزء الاول منه، فراجع.. «( الصحیح من سیرة النبی (ص » بهم دون غیرهم [ 104 ] . الی أمور و مقولات کثیرة تحدثنا عنها فی کتابنا
العمدة هو کتاب سلیم و هو غیر معتمد
هناك من لا یرضیه الاستشهاد بما جاء فی کتاب سلیم بن قیس من أحادیث تذکر ما جري علی الزهراء، و یقول: جئنی بغیر ما روي
ان کتاب سلیم بن قیس- » : فی هذا الکتاب؟. [ صفحه 141 ] فما هو السر یا تري فی هذا الموقف من سلیم و من کتابه؟! بل هو یقول
الذي هو العمدة فی الموضوع علی حد زعمه- لیس بمعتمد فی صیغته بشهادة الشیخ المفید و غیره، مع أن فیه خلطا لا یخفی علی
و نقول: أولا: لیس کتاب سلیم هو العمدة فی نقل ما جري علی الزهراء (ع) فی الجملۀ. بل مضافا الی ما جاء فی کتاب سلیم .« أحد
هناك روایات کثیرة بل متواترة عن المعصومین (ع)، و نصوص تاریخیۀ متضافرة اوردها المؤرخون فی کتبهم علی اختلاف مذاهبهم،
صفحۀ 46 من 121
و سنذکر فی هذا الکتاب طائفۀ کبیرة من ذلک ان شاء الله تعالی. ثانیا: کتاب سلیم یعد من أوائل ما ألفه قدماء الاصحاب، و هو یعبر
عن اصول و ثوابت المذهب بصورة عامۀ، و قد تلقاه العلماء بالقبول و الرضا، و لا نجد فیه أي أثر لهذا الخلط المزعوم، و لم یقدم لنا
مدعیه أي مورد یصلح شاهدا علی مدعاه، حیث لم یظهر لنا من هذا الخلط سوي دعواه ذلک. و لعل عدم رضا البعض بما فیه ینشأ
عن انه لا ینسجم هو شخصیا مع کثیر مما ورد فیه، بل هو یناقض بعض طروحاته، و نحن لا نري أي مبرر لاستثناء کتاب سلیم من
ثقافتنا التاریخیۀ و الاعتقادیۀ، بل ان قدمته، و اتصال مؤلفه بعلی أمیرالمؤمنین علیهالسلام، و بعدد من الائمۀ بعده یرجحه علی کثیر مما
عداه من کتب ألفت بعده بعشرات السنین. و فی محاولۀ منا لتقریب الصورة، بحیث تصبح أکثر وضوحا [ صفحه 142 ] و دقۀ و تعبیرا
عن حقیقۀ هذا الکتاب و مدي اعتباره، و مبررات التشکیک، فیه. نقول:
کتاب سلیم معتمد
ان ما ذکره هذا البعض لا یمکن قبوله، و ذلک لما یلی: أولا: ان مجرد التشکیک فی کتاب لا یکفی لتبریر رفض ما فیه، ما لم یصرح
بمبررات تشکیکه، و یقدم الشواهد و الدلائل الموجبۀ للتشکیک فی نسبۀ الکتاب، أو تثبت وجود تخلیط أو دس فیه، أو تدل علی أنه
کتاب موضوع، أو غیر ذلک، و من دون ذلک، فلا یلتفت الی دعوي الشک هذه، و ذلک بدیهی و واضح لکل أحد. ثانیا: اننا اذا
رجعنا الی کتاب سلیم بن قیس، فلا نجد فیه الا ما هو سلیم و موافق للمذهب، و لیس فیه ما یحتمل أن یکون غلوا فی شأن الائمۀ حتی
علی زعم من یري ذکر بعض هذه المعجزات غلوا و مع هذا فانک تري فی الکافی و غیره من کتب الشیعۀ أضعاف ما ورد فی کتاب
ان أسوأهم عندي حالا، و أمقتهم » : سلیم و لا طریق لنا الی رده. و قد روي عن الامام الباقر (ع)، و هو یتحدث عن أصحابه، أنه قال
الی الذي اذا سمع الحدیث ینسب الینا، و یروي عنا فلم یعقله، و لم یقبله قلبه اشمأز منه، و جحده، و کفر بمن دان به، و هو لا یدري
لا تکذبوا » : 105 ] . و قال علیهالسلام ] « لعل الحدیث من عندنا خرج، و الینا [ صفحه 143 ] أسند، فیکون بذلک خارجا عن ولایتنا
106 ] . ثالثا: ان کلمات العلماء عن کتاب سلیم تدل علی ] « بحدیث أتاکم أحد، فانکم لا تدرون لعله من الحق؛ فتکذبوا الله فوق عرشه
أنه من الاصول المتقنۀ التی هی فی غایۀ الاعتبار. و فیما یلی شطر من أقوالهم هذه: قال النعمانی فی کتاب الغیبۀ [ 107 ] بعدما أورد من
کتابه أصل من الاصول [ 108 ] التی رواها أهل العلم، و حملۀ حدیث أهل البیت علیهمالسلام » : کتاب سلیم أخبارا کثیرة، ما هذا لفظه
و أقدمها؛ لأن جمیع ما اشتمل علیه هذا الکتاب [ 109 ] انما هو عن رسولالله صلی الله علیه و آله و أمیرالمؤمنین علیهالسلام، و المقداد،
و سلمان الفارسی، و أبیذر، و من جري مجراهم ممن شهد رسولالله، و أمیرالمؤمنین علیهماالسلام، و سمع منهما. [ صفحه 144 ] و
روي عن » : 110 ] . أما العلامۀ المتبحر الشیخ الطهرانی فهو یقول ] « هو من الاصول التی ترجع الشیعۀ الیها، و تعول علیها. انتهی
أبیعبدالله الصادق علیهالسلام أنه قال: من لم یکن عنده من شیعتنا و محبینا کتاب سلیم بن قیس الهلالی فلیس عنده من أمرنا شیء، و
عن مختصر البصائر: أنه » : 111 ] . و قال ] « لا یعلم من أسبابنا شیئا، و هو أبجد الشیعۀ، و هو سر من أسرار آلمحمد صلی الله علیه و آله
قرأ أبان بن أبیعیاش کتاب سلیم علی سیدنا علی بن الحسین علیهالسلام، بحضور جماعۀ من أعیان أصحابه، منهم أبوالطفیل؛ فأقره
و ذکر الکشی عرض الحدیث المذکور آنفا علی الباقر .« [ علیه زینالعابدین علیهالسلام، و قال: هذه أحادیثنا صحیحۀ [ 112
علیهالسلام- بعد أبیه السجاد- و انه اغرورقت عیناه، و قال: صدق سلیم، و قد أتی أبی بعد قتل جدي الحسین، و أنا قاعد عنده فحدثه
و قد أشار .« [ بهذا الحدیث بعینه، فقال أبی: صدق. و قد حدثنی أبی و عمی الحسن بهذا الحدیث عن أمیرالمؤمنین علیهالسلام [ 113
الی هذا الکتاب أیضا أحمد بن حنبل فی [ صفحه 145 ] مسنده [ 114 ] . و قال عنه ابن الندیم: هو أول کتاب ظهر للشیعۀ [ 115 ] و
117 ] . و نقل ] « أول کتاب صنف للشیعۀ هو کتاب سلیم » : مراده: أنه أول کتاب ظهر فیه أمر الشیعۀ [ 116 ] . و قال بدرالدین السبکی
عن کتاب سلیم کثیر من قدماء الاصحاب، مثل: ثقۀ الاسلام فی الکافی، و رئیس المحدثین الشیخ الصدوق فی الخصال، و فرات فی
تفسیره، و من لا یحضره الفقیه، و عیون المعجزات، و الاحتجاج، و اثبات الرجعۀ، و الاختصاص، و بصائر الدرجات، و تفسیر ابن
صفحۀ 47 من 121
ماهیار، و الدر النظیم فی مناقب الائمۀ اللهامیم. فقد رووا عنه بأسانید متعددة تنتهی أکثرها الی أبان بن عیاش، الذي أعطاه سلیم کتابه
مناولۀ، و یرویه أیضا عن سلیم بغیر مناولۀ [ 118 ] . و قد اعتبره النجاشی فی جملۀ القلائل المتقدمین فی التصنیف من سلفنا الصالح
119 ] ، و أشار الیه شیخ الطائفۀ الشیخ الطوسی رحمهالله [ 120 ] و ابن شهر اشوب المازندرانی [ 121 ] . [ صفحه 146 ] أما المسعودي ]
و القطعیۀ بالامامۀ، الاثنا عشریۀ منهم، الذي أصلهم فی حصر العدد ما ذکره سلیم بن قیس الهلالی فی کتابه [ 122 ] . و قال » : فقال
ان الشیخین » : و قال المولی محمد تقی المجلسی .« [ تضمن الکتاب ما یشهد بشکره و صحۀ کتابه [ 123 » : العلامۀ السید ابن طاووس
کفی باعتماد الصدوقین: الکلینی و الصدوق: ابن » : و قال .« [ الاعظمین حکما بصحۀ کتابه، مع أن متن کتابه دال علی صحته [ 124
و قد اعتبره المحدث المتبحد الشیخ الحر من الکتب المعتمدة التی شهد .« [ بابویه علیه.. و هذا الاصل عندي، و متنه دلیل صحته [ 125
بصحتها مؤلفوها و غیرهم، و قامت القرائن علی ثبوتها، و تواترت عن مؤلفیها، أو علمت صحۀ نسبتها الیهم [ 126 ] . و راجع ما نقله
113 عن العلامۀ - الفاضل المعاصر الشیخ محمد باقر الانصاري الزنجانی الخوئینی فی مقدمۀ کتاب سلیم بن قیس: ج 1 ص 109
السید مصطفی التفریشی، و العلامۀ السید هاشم البحرانی و المدقق الشیروانی، و الفاضل المتبحر میر حامد حسین صاحب کتاب
عبقات الانوار، و غیرهم. [ صفحه 147 ] کما ان العلامۀ السید محسن الامین رحمهالله قد اعتمده و نقل عنه فی کتاب المجالس السنیۀ
« المجالس السنیۀ » 127 ] و هو انما کتب کتابه هذا ] « و أخذه من المصادر و الموثوقۀ و المصنفات المشهورة ..» : الذي یقول فی آخره
. [ لیکون عملا اصلاحیا، یبعد فیه عن سیرتهم علیهمالسلام عما یعتقد فیه أنه مدسوس أو مکذوب [ 128
منشأ الطعن فی کتاب سلیم
ان منشأ الطعن فی کتاب سلیم بن قیس، أمران: الأمر الأول: ما قاله محمد بن أبیبکر لأبیه عند موته: فقد جاء فی کتاب سلیم: أن
سلیما التقی بعبد الرحمان بن غنم فأخبره عما قاله معاذ بن جبل، و سالم مولی أبیحذیفۀ، و أبوعبیدة عند حضور أجلهم، حیث
ذکروا: أنهم رأوا رسولالله (ص) و علیا (ع) عند موتهم فبشرا کل واحد منهم بالنار. ثم التقی سلیم بمحمد بن أبیبکر، فأخبره بما قاله
أبوبکر ایضا عند موته، ثم أخبره محمد بن أبیبکر، بأن عبدالله بن عمر قد سمع من أبیه عند موته مثل ذلک، و ذکر له تفاصیل عما
جري بینه و بین أبیه. و هی من الامور الجلیلۀ التی لا یعقلها طفل عمره سنتان أو ثلاثۀ، بل یحتاج الی وعی کامل، و معرفۀ و تدبر
للأمور. ثم أخبر محمد سلیما ایضا بأنه أتی أمیرالمؤمنین (ع) فحدثه بما [ صفحه 148 ] سمعه من أبیه، و بما حدثه به ابن عمر عن أبیه،
قد حدثنی عما قاله هؤلاء الخمسۀ [ 129 ] من هو أصدق منک و من ابن عمر، یرید علیهالسلام » : فقال له أمیرالمؤمنین علیهالسلام
بذلک رسولالله صلی الله علیه و آله قبل موته أو بعده بالمنام، أو أخبره الملک الذي یحدث الائمۀ علیهمالسلام. و بعد شهادة محمد
صدق محمد رحمهالله، » : بن ابیبکر بمصر التقی سلیم بأمیرالمؤمنین علیهالسلام، و سأله عما أخبره محمد بن أبیبکر، فقال علیهالسلام
أما تفاصیل ما جري بین محمد و بین .« [ ثم قرر علیهالسلام کلام محمد بأن أوصیاءه کلهم محدثون [ 130 ،« أما انه شهید حی یرزق
أبیه عند موت أبیه فهو فی کتاب سلیم بن قیس نفسه [ 131 ] فلیراجعه من أرا.. و نقول: قال شیخ الاسلام العلامۀ المجلسی رحمهالله و
هذا الخبر أحد الامور التی صارت سببا للقدح فی کتاب [ صفحه 149 ] سلیم؛ لأن محمدا ولد فی » : هو العالم المتبحر و العلم الفذ
حجۀ الوداع- کما ورد فی أخبار الخاصۀ و العامۀ- فکان له عند موت أبیه سنتان و أشهر؛ فکیف کان یمکنه التکلم بتلک الکلمات، و
تذکر تلک الحکایات؟! و لعله مما صحف فیه النساخ أو الرواة. أو یقال: ان ذلک کان من معجزات أمیرالمؤمنین علیهالسلام ظهر فیه.
و قال بعض الافاضل: رأیت فیما وصل الی من نسخۀ هذا الکتاب: أن عبدالله بن عمر وعظ أباه عند موته. و الحق أن بمثل هذا لا
یمکن القدح فی کتاب معروف بین المحدثین، اعتمد علیه امثال الکلینی، و الصدوق، و غیرهما من القدماء، و أکثر أخباره مطابقۀ لما
یضاف الی ما ذکره .« [ روي بالاسانید الصحیحۀ فی الاصول المعتبرة. و قل کتاب من الاصول المتداولۀ یخلو عن مثل ذلک [ 132
ان الصفار، و الصدوق، و الشیخ المفید، و ابراهیم بن محمد » : العلامۀ المجلسی النقاط التالیۀ: 1- ان الشیخ محمد باقر الزنجانی یقول
صفحۀ 48 من 121
2- قد روي بعض ما ورد فی هذا [ صفحه 150 ] .« [ الثقفی قبلهم حکوا هذا الحدیث بعینه بالاسناد الی سلیم من غیر طریق کتابه [ 133
الحدیث فی کتب أخري، مثل: تقریب المعارف للفقیه الجلیل الشیخ أبیالصلاح، و الامالی لأستاذه الشیخ المفید، و الکافیۀ فی ابطال
توبۀ الخاطئۀ للمفید أیضا، و مدینۀ المعاجز للعلامۀ المقدس السید هاشم البحرانی عن ابن عباس و کعب الاحبار [ 134 ] . و قضیۀ تکلم
محمد بن ابیبکر مع أبیه حین الموت ذکرها کل من العماد الطبري فی کتابه: کامل بهائی [ 135 ] و الغزالی فی سر العالمین، و ابن
3- بقی أن نشیر الی أن ما ذکر عن مقدار عمر محمد بن ابیبکر حینئذ لیس هو الکلام النهائی . [ الجوزي فی تذکره الخواص [ 136
فیه، فقد ذکروا انه کان له من العمر حین وفاة أبیه حوالی خمس سنوات، ان کان قد ولد فی سنۀ ثمان، أو أربع سنوات، ان کانت
ولادته فی حجۀ الوداع سنۀ تسع للهجرة، فلعل هذا الطفل کان من النوابغ. واحتمل العلامۀ المجلسی ان تکون هذه معجزة اظهرها الله
[ سبحانه لأمیرالمؤمنین علیهالسلام [ 137 ] . [ صفحه 151
الخلاصۀ
و مهما یکن من أمر فان وجود حدیث معضل فی کتاب لا یبرر الخدشۀ فی الکتاب کله، مع احتمال وجود تصحیف أو سهو من
الکاتب نفسه بأن یکون المقصود هو عبدالرحمان بن ابیبکر، أو غیر ذلک من احتمالات. و فی الکتب المعتبرة موارد کثیرة من هذا
القبیل و لم یقدح ذلک فی اعتبارها. الامر الثانی: الائمۀ ثلاثۀ عشر: قد جاء فی کتاب سلیم راویا ذلک عن النبی (ص) قوله (ص):
ألا و ان الله نظر الی أهل الارض نظرة فاختار منهم رجلین: أحدهما انا، فبعثنی رسولا، و الآخر علی بن أبیطالب.. الی ان قال: ألا و »
و نقول: ان ذلک لا .« [ ان الله نظر نظرة ثانیۀ، فاختار بعدنا اثنی عشر وصیا من أهل بیتی، فجعلهم خیار أمتی، واحدا بعد واحد [ 138
تصحیفا لکلمۀ بعدي، « فاختار بعدنا اثنی عشر » یصلح سببا للطعن فی الکتاب، و ذلک لمایلی: 1- ان من القریب جدا ان تکون کلمۀ
و قد وجدنا فی بعض [ » : لا سیما و ان حرف (نا) و حرف (ي) یتقاربان فی الرسم الی حد ما. بل لقد قال العلامۀ المجلسی و غیره
من دون تصحیف [ 139 ] . و احتمل المجلسی ایضا: انه کان أحد عشر فصحفه النساخ [ 140 ] . و مما یدل « بعدي » صفحه 152 ] النسخ
2- ان فی کتاب سلیم . [ بدل بعدنا [ 141 « بعدي » علی ذلک أیضا: أن هذا الحدیث قد ذکر بعینه فی موضع آخر من الکتاب، و فیه
حسب احصائیۀ البعض [ 142 ] أربعۀ و عشرین موردا غیر ما نحن فیه قد نص فیها علی أن الائمۀ هم اثنا عشر اماما بصورة صریحۀ و
واضحۀ [ 143 ] . فلا معنی للتمسک بهذا النص الأخیر للطعن علی الکتاب کله بحجۀ أنه قد جعل الائمۀ ثلاثۀ عشر.. فاذا کان هذا
المورد الواحد دلیل وضع الکتاب؛ فلیکن أربعۀ و عشرون موردا آخر دلیل و أصالته، لا سیما مع الاحتمال القوي جدا بحصول
ان اشتمال الکتاب علی امر باطل فی مورد أو » :( کما ألمحنا الیه. 3- قال آیۀالله السید الخوئی (قدس سره ،« بعدنا » التصحیف فی کلمۀ
موردین لا یدل علی وضعه، کیف و یوجد أکثر من ذلک فی أکثر الکتب حتی کتاب الکافی، الذي هو [ صفحه 153 ] أمتن کتب
و هذا لا یصیر سببا للقدح، اذ قلما یخلو کتاب من أضعاف هذا التصحیف و ..» : و قال العلامۀ المجلسی .« [ الحدیث واتقنها [ 144
-4 قال المسعودي المتوفی .« [ التحریف، و مثل هذا موجود فی الکافی و غیره من الکتب المعتبرة، کما لا یخفی علی المتتبع [ 145
و .« [ و القطعیۀ بالامامۀ الاثنا عشریۀ منهم، الذین أصلهم فی حصر العدد ما ذکره سلیم بن قیس الهلالی فی کتابه [ 146 ..» :. سنۀ 345 ه
قد ذکره عدد من العلماء فی عداد الاصول القدیمۀ التی نصت علی الائمۀ الاثنی عشر علیهم سلام الله، فراجع [ 147 ] . و ذلک یؤکد
وقوع التصحیف فی هذا الحدیث. 5- ذکر المحقق الشیخ محمد تقی التستري العدید من الموارد المشابهۀ فی الکافی، و نحن ننقل
انه من تعبیر الرواة، والا فمثله فی الکافی أیضا موجود، [ صفحه 154 ] ففی باب ما جاء » : هنا عبارة الشیخ التستري [ 148 ] رحمهالله، قال
انی و اثنی عشر من ولدي و أنت یا علی زر الارض.. فاذا » : فی النص علی الائمۀ الاثنی عشر فی خبر عن النبی صلی الله علیه و آله
من ولدي اثنا عشر نقباء نجباء » : و فی خبر آخر عنه صلی الله علیه و آله .« [ ذهب الاثنا عشر من ولدي ساخت الارض بأهلها [ 149
151 ] . و فی خبر ثالث عن جابر الانصاري ] « أحد عشر » و رواهما أبوسعید العصفري فی أصله بلفظ .« [ مفهمون آخرهم القائم [ 150
صفحۀ 49 من 121
152 ] . و رواه الصدوق فی ] « دخلت علی فاطمۀ علیهاالسلام و بین یدیها لوح فیه أسماء الاوصیاء من ولدها فعددت اثنی عشر » : قال
الاثنا عشر اماما من آلمحمد کلهم » : 153 ] . و فی خبر رابع عن الباقر علیهالسلام ] « من ولدها » الاکمال و العیون و الخصال بدون کلمۀ
کلهم » : 154 ] . و رواه فی الخصال و العیون ] « مخدث من ولد رسولالله صلی الله علیه و آله، و ولد علی بن أبیطالب صلواتاللهعلیهما
155 ] . [ صفحه 155 ] و فی خبر خامس عن أبیسعید الخدري ] « محدث بعد رسولالله صلی الله علیه و آله و علی بن أبیطالب منهم
ان لهذه الامۀ اثنی عشر امام هدي » : فی سؤالات الیهودي (عن الائمۀ) بعد النبی و أمیرالمؤمنین صلواتاللهعلیهما، فقال علیهالسلام له
156 ] . و قد روي مضمون هذا الخبر ] « من ذریۀ نبیها و هم منی- الی أن قال:- و أما من معه فی منزله فهؤلاء الاثنی عشر من ذریته
[ 157 ] . هذا هو نص کلام الشیخ التستري فی قاموس الرجال [ 158 ] . [ صفحه 159 ] « من ذریه نبیها » النعمانی بدون قید
ماذا یقول المفید
توطئۀ و بدایۀ
هناك من یحاول اثارة الشک بکل ما جري علی الزهراء علیهاالسلام، باستثناء التهدید باحراق البیت و غصب فدك. و حتی هذا
أن الذین جاء بهم الخلیفۀ الثانی لیهاجموا الزهراء علیهاالسلام، » : التهدید، فانه یحاول أن یخفف من وقعه، و یجعله صوریا بدعواه
ان الناس کانوا یحترمونها و یجلونها، و لن » : هذا بالاضافۀ الی ان قوله .« کانت قلوبهم مملوءة بحبها فکیف نتصور ان یهجموا علیها
یعنی: ان یصبح التهدید شکلیا، ثم یضیف قوله: ان رأس المهاجمین قد استثنی الزهراء .« یکون من السهل القیام بأي عمل ضدها
لا :« و ان » ان المراد بقوله » : فی جواب من قال: ان فیها فاطمۀ، قائلا « و ان » : علیهاالسلام، و أخرجها عن دائرة التهدید، حیث فسر کلمۀ
ثم استشهد لذلک کله بما تقدم فی الفصل السابق، و بما سنذکره فی هذا الفصل و ما یأتی .« شغل لنا فاطمۀ، انما جئنا لاعتقال علی
بعده. [ صفحه 160 ] والذي نرید أن نلم به فی فصلنا هذا هو ما رأي أنه یؤیده من أقوال بعض أساطین المذهب، و رواد العلم، حیث
استشهد بکلام ثلاثۀ من هؤلاء و هم: 1- الامام الشیخ المفید قدس الله نفسه الزکیۀ. 2- آیۀالله الشیخ محمد حسین کاشف الغطاء
رحمهالله. 3- آیۀالله السید عبدالحسین شرفالدین طاب ثراه. فنحن نورد أولا کلام المفید (قدس سره)، ثم نوضح انه لا ینفعه فیما
یرید اثباته، و ذلک فیما یلی من مطالب.
الاستناد الی أقوال العلماء
قلنا: ان البعض یستشهد لتأیید تشکیکاته فیما جري علی الزهراء علیهاالسلام، من بلایا و مصائب بأقوال ینسبها الی بعض کبار العلماء،
کالمفید، و کاشف الغطاء، و شرفالدین. فنقول: ان البعض قد یعتذر عن مخالفاته الکثیرة فی أمور الدین لما علیه عامۀ جهابذة العلم
و أساطینه، بأن فلانا العالم یقول بهذا القول، و أن فلانا العالم الآخر یقول بذلک القول.. و هکذا.. و قد لا یقتصر فی اعتذاره هذا علی
امور الفقه بل یتعداها الی [ صفحه 161 ] العقائد، و التاریخ، و التفسیر، و غیر ذلک، و قد یحتاج أحیانا، قبل أن یجهر ببعض قناعاته
الی أن یمهد لها بما یبعدها عن الاستهجان و الاستغراب بأنواع التمهیدات؛ فیسرب رأیه أولا عن طریق بعض المقربین له، ثم یعلن فی
مناسبات متوالیۀ أنه لا یرال یدرس الموضوع، و یلمح فی الوقت نفسه الی فرص انتاج الرأي المطلوب بطریقۀ أو بأخري. و حین لا
یجد أحدا من الفقهاء یوافقه علی ما یقول، فانه یلجاء الی اعتبار الاحتیاط الوجوبی بنقیض قوله اشارة بل اتجاها نحو موافقته بالفتوي
فی المستقبل. فالقول بأن الاحوط هو حرمۀ حلق اللحیۀ مثلا، یعتبره خطوة علی طریق القول بالحلیۀ، و یصلح للاستشهاد به لها. ثم
انک قد تجده یقول: ان فلانا العالم و الفقیه المعروف لدي عامۀ الناس، هو أول من قال بکذا، فاذا راجعت الکتب و الموسوعات
الفقیهیۀ، تجد أن الامر لیس کذلک، بل قد سبق هذا الفقیه الی هذا القول کثیرون آخرون. فقد یقال لک مثلا فی العدید من المرات
صفحۀ 50 من 121
و المناسبات أن المرجع الدینی الکبیر السید محسن الحکیم رحمهالله هو أول من أفتی بطهارة الکتابی، مخالفا بذلک الاجماع، و
القصد من هذا القول هو تبریر مخالفات الاجماع التی تصدر من قبل من یهمه أمثال هذه التبریرات، مع ان ابن أبیعقیل، و ابن الجنید،
و الشیخ المفید فی أحد قولیه، و ربما نسب الی الشیخ الطوسی ایضا القول بذلک- و جمیع هؤلاء من کبار قدماء فقهاء الامامیۀ-، و
قد أفتوا بطهارة الکتابی قبل السید الحکیم رحمهالله. و مثال آخر نذکره هنا، و هو أن البعض حین یسأل عن السبب [ صفحه 162 ] فی
تحلیله اللعب بآلات القمار نجده یبادر الی الاستشهاد بالسید الامام الخمینی (ره) علی انه قد خالف الاجماع حین حلل اللعب
ان الشطرنج ان » : بالشطرنج و هو من آلات القمار.. مع أن السید الامام لم یحلل الشطرنج الذي هو من آلات القمار، بل قال رحمهالله
و هذه قضیۀ تعلیقیۀ شرطیۀ، و صدق الشرطیۀ لا یستلزم صدق طرفیها. علی ان .« کان قد خرج عن کونه من آلات القمار، جاز اللعب به
من الواضحات کون الافتاء بالجواز معلقا علی شرط، لا یعنی المخالفۀ لمن أفتی بالحرمۀ بدون ذلک الشرط. و حین تجتمع لدي
البعض نوادر من الفتاوي، علی نحو ملفت للنظر، نجده یبرر ذلک بأن فلانا العالم قد قال بهذه الفتوي، و قال فلان العالم الآخر بتلک،
و هکذا. ولکننا لا ندري لماذا یکون الحق فی ذلک کله مع هؤلاء فی خصوص المسائل التی شذوا فیها مما وافقهم علیه، ولکنهم
یخطئون فی فتاواهم و المشهور یخطیء معهم، فی غیر ذلک من فتاوي تخالفه، فضلا عن خطأهم فیما شذوا فیه عن المشهور، و لم
یوافقهم هذا البعض أیضا علیه؟! علی ان اجتماع فتاوي شاذة کثیرة لدي شخص واحد، قد یؤدي الی أن یصبح هذا الشخص خارج
دائرة المذهب الفقهی الذي ینتمون الیه.. و ان کان لا یخلو فقیه من الموافقۀ فی بعض فتاواه لبعض الفتاوي الشاذة الیسیرة جدا، والتی
لا تضر، و لا تخرجه عن النهج [ صفحه 163 ] العام للمذهب الذي ینتمی الیه. و بعد هذه المقدمۀ، ندخل الی الموضوع الذي هو محط
نظرنا، فنقول:
الاجماع علی المظلومیۀ
هناك من یقول: بأن ثمۀ اجماعا علی أن الزهراء علیهاالسلام قد ظلمت، و ضربت، بل و أسقط جنینها، لکن البعض حاول التشکیک
فی اجماع کهذا، و لم یقنعه ما جاء فی تلخیص الشافی، من نص شیخ الطائفۀ الشیخ الطوسی علی أنه لا خلاف بین الشیعۀ، فی أن
فاطمۀ علیهاالسلام قد تعرضت للضرب، و اسقاط الجنین. و لم یقنعه ایضا، روایۀ ذلک بکثرة ظاهرة فی مصنفات شیعۀ أهل البیت (ع)،
و لا ورود ذلک أیضا بصورة مستفیضۀ من طرق غیرهم. بل ان روایت الشیعۀ عن المعصومین، فضلا عن غیرهم، حول مظلومیتها
علیهاالسلام من الکثرة و التنوع بحیث یمکن القول بتواترها. و نحن نذکر هنا کلام الشیخ الطوسی، و العلامۀ کاشف الغطاء حول هذا
الامر، ثم نعقب بمناقشۀ ما قاله هذا البعض حول ذلک. فنقول: 1- قال شیخ الطائفۀ الامام الشیخ محمد بن الحسن الطوسی المتوفی
و مما أنکر علیه: ضربهم لفاطمۀ علیهاالسلام. و قد روي » [ سنۀ 460 ه. و هو تلمیذ الشیخ المفید، و الشریف المرتضی: [ صفحه 164
و ،« محسنا » أنهم ضربوها بالسیاط. و المشهور الذي لا خلاف فیه بین الشیعۀ: أن عمر ضرب علی بطنها حتی اسقطت، فسمی السقط
-2 و قال العلامۀ .« [ الروایۀ بذلک مشهورة عندهم. و ما أرادوا من احراق البیت علیها، حین التجأ الیها قوم، و امتنعوا من بیعته. [ 159
طفحت و استفاضت کتب الشیعۀ، من صدر الاسلام، و القرن الأول، مثل کتاب سلیم بن قیس، و » : الشیخ محمد حسین کاشف الغطاء
من هذه الی القرن الحادي عشر و ما بعده، بل و الی یومنا هذا، کل کتب الشیعۀ التی عنیت بأحوال الائمۀ، و أبیهم الآیۀ الکبري، و
أمهم الصدیقۀ الزهراء صلوات الله علیهم أجمعین، و کل من ترجم لهم، و ألق کتابا فیهم، و أطبقت کلمتهم تقریبا، أو تحقیقا فی ذکر
مصائب تلک البضعۀ الطاهرة: أنها بعد رحلۀ أبیها المصطفی ضرب الظالمون وجهها، و لطموا خدها، حتی أحمرت عینها، و تناثر
قرطها، و عصرت بالباب حتی کسر ضلعها، و أسقطت جنینها، و ماتت و فی عضدها کالدملج. ثم أخذ شعراء أهل البیت
سلاماللهعلیهم، هذه القضایا و الرزایا، و نظموها فی أشعارهم، و مراثیهم، و أرسلوها ارسال [ صفحه 165 ] المسلمات: من الکمیت، و
-3 .« [ السید الحمیري، و دعبل الخزاعی، و النمیري، و السلامی، ودیک الجن، و من بعدهم، و من قبلهم الی هذا العصر الخ... [ 160
صفحۀ 51 من 121
-4 و قد نسب المعتزلی الشافعی ضربها .« [ و ولد محسنا، و هو الذي تزعم الشیعۀ: أنها أسقطته من ضربۀ عمر [ 161 » : یقول المقدسی
5- و یقول العلامۀ المظفر: یکفی فی ثبوت قصد الاحراق روایۀ جملۀ . [ (ع) و اسقاط المحسن الی الشیعۀ، و أن الشیعۀ تنفرد به [ 162
من علمائهم له، بل روایۀ الواحد منهم له، لا سیما مع تواتره عند الشیعۀ [ 163 ] . فالمقدسی و المعتزلی الشافعی اذن ینسبان روایۀ
المظلومیۀ و القول بها الی طائفۀ الشیعۀ، لا الی جمهورها، أو الی المشهور فی هذه الطائفۀ، و ذلک یشیر الی هذا الجماع الذي أشار
الیه الطوسی و کاشف الغطاء رحمهمااللهتعالی. و بعد ما تقدم نقول: لقد حاول البعض التشکیک بالاجماع المذکور، و ذلک استنادا
صفحه 166 ] ما ینقض هذا الاجماع. الثانی: ان الشیخ ] « الارشاد » الی امور ثلاثۀ. الأول: ان الشیخ المفید لا یلتزم به، بل هو یذکر فی
محمد حسین کاشف الغطاء، لم یلتزم بمفاده. الثالث: ان السید شرفالدین کذلک لم یلتزم بمفاده. و فی الصفحات التالیۀ فی هذا
الفصل و ما یأتی بعده نذکر کلامهم، و نناقشۀ مع توخی الاختصار و الاقتصار علی المهم فنقول:
مراد الشیخ المفید فی کتاب الارشاد
و فی الشیعۀ من یذکر: أن فاطمۀ صلواتاللهعلیها أسقطت بعد النبی صلی الله علیه و آله ولدا » :( یقول البعض: یقول الشیخ المفید (قده
ذکرا، کان سماه رسولالله علیهالسلام- و هو حمل- محسنا؛ فعلی قول هذه الطائفۀ أولاد أمیرالمؤمنین علیهالسلام ثمانیۀ و عشرون.
و قد نقل السید الامین کلام الشیخ المفید- هذا- فی کتابه: أعیان الشیعۀ. و نقله المجلسی فی البحار و آخرون. .« [ والله أعلم [ 164
[ فاذا کان الشیخ الطوسی ینقل اتفاق الشیعۀ علی ان عمر ضرب علی بطن فاطمۀ حتی اسقطت محسنا، و الروایۀ بذلک [ صفحه 167
یوحی بأنه لا یتبنی الاسقاط من » مشهورة عندهم [ 165 ] . فالشیخ المفید یخالف الطوسی، و هو معاصر له، بل هو أستاذه، و کلامه
کانت فی زمن « الشیعۀ » و الجواب: أولا: ان العبارة المذکورة لا تدل علی مخالفۀ المفید للطوسی فی هذا الامر؛ لأن کلمۀ .« الاساس
الشیخ المفید تطلق علی العدید من الفرق، مثل: الزیدیۀ، و الاسماعیلیۀ، و الامامیۀ، و غیرهم، بل و علی المعتزلۀ أیضا الذین کانوا هم
الحاکمین فی بغداد، و هم الذین سمحوا باقامۀ مناسبۀ عاشوراء بالطریقۀ المعروفۀ و المتداولۀ حتی یومنا هذا. و کان یطلق علی الشیعۀ
الامامیۀ من قبل خصومهم اسم: الرافضۀ. و قد تحدث النوبختی فی کتابه فرق الشیعۀ، و الأشعري فی المقالات و الفرق، و الشیخ
المفید نفسه فی الفصول المختارة، و غیرهم عن فرق الشیعۀ، و من أراد التفصیل فلیراجعها، و غیرها من کتب المقالات و الفرق، بل ان
العلامۀ الفاضل المازندرانی الخواجوئی قد رد علی من ادعی ان اطلاق کلمۀ الشیعۀ علی خصوص من یعتقد بامامۀ علی، و ان لم
هذا منه غریب، یدل علی قلۀ تتبعه و عدم تصفحه. فان فی کثیر من الاخبار دلالۀ علی اطلاق الشیعۀ » : یعتقد بامامۀ سائر الائمۀ، بقوله
انه حدث عمر بن [ صفحه 168 ] یزید » : بل روي عن الامام الصادق علیهالسلام .« [ علی الزیدیۀ و الواقفیۀ، و من یحذو حذوهم [ 166
ان من الشیعۀ بعدنا من هم شر من النصاب، قلت: جعلت فداك، الیس ینتحلون حبکم و یبرؤون من » : ثم قال ،« فی فضائل الشیعۀ ملیا
فالمفید هنا لا یرید ان ینسب حدیث اسقاط المحسن الی جمیع الشیعۀ بالمعنی الأعم، بل الی .« [ عدوکم؟! قال: نعم الخ.. [ 167
بعد ذلک، لیشیر الی ان طائفۀ من الشیعۀ تروي ذلک، و لیس کل « الطائفۀ » خصوص الامامیۀ منهم. و لعله رحمهالله اختار التعبیر بکلمۀ
و فی الشیعۀ من یذکر: ان » : بل قال « ان بعض الشیعۀ یروي حدیثا » : الطوائف التی یطلق علیها اسم شیعۀ. و الملفت انه رحمهالله لم یقل
فلم یشر رحمهالله الی حدیث واحد أو أکثر، و لا أشار الی حجم القائلین بذلک من «.. فاطمۀ صلواتاللهعلیها اسقطت بعد النبی الخ
و قد لقب «.. فعلی قول هذه الطائفۀ الخ » : حین قال « طائفۀ » الشیعۀ من حیث القلۀ و الکثرة. بل أشار هل انهم یصح وصفهم بکلمۀ
و المقصود هو طائفۀ الامامیۀ، لا مطلق الشیعۀ. و ثانیا: لقد کان عصر المفید رحمهالله بالغ ،« بشیخ الطائفۀ » الشیخ الطوسی رحمهالله
الحساسیۀ و من أصعب العصور فی تاریخ شیعۀ أهل البیت (ع)، حیث کانت الفتن تتجدد فی کل عام فی یوم الغدیر، و فی خصوص
مناسبۀ عاشوراء، حیث کانت الشیعۀ تقیم ذکریات لا یصبر علیها خصومهم من حنابلۀ بغداد المتشددین و المتعصبین فیها جمونهم، و
« صراع الحریۀ فی عصر المفید » تکون المصائب [ صفحه 169 ] و النکبات، و البلایا و المذابح الخطیرة، حسبما أو ضحناه فی کتابنا
صفحۀ 52 من 121
الفضل الاول، و قد أحرقوا فی بعض السنین بیوت الشیعۀ فی الکرخ، فمات بسبب ذلک ثمانیۀ عشر ألف انسان، و عند ابن خلدون:
الذي « الارشاد » غشرون ألفا بین طفل و شاب و امرأة. فکان رحمهالله یرید أن یتعامل مع الأمور بمنتهی الحکمۀ و الدقۀ. و کان کتابه
ألفه فی أواخر حیاته، قد راعی فیه ان یکون کتاب تاریخ یتوخی فیه بالاضافۀ الی الدقۀ و الأمانۀ العلمیۀ، ان یکون مقبولا لدي الکافۀ،
و یمکن للجمیع ان یستفیدوا منه، و لم یرد له أن یتخذ صفۀ غیر صفۀ تحدید الحدث بتفاصیله، بعیدا عن المذهبیات، بل هو یتجاوز
الحدود و التعصبات المذهبیۀ لیکون کتابا للناس جمیعا. فلأجل ذلک لم یذکر فیه الامور المثیرة و الحساسۀ بصورة ملفتۀ للنظر، حتی
انه لم یذکر شیئا عن تفاصیل حادثۀ السقیفۀ، و کل ما یرتبط بشأن البیعۀ لأبیبکر [ 168 ] ، و یبدو أن ذلک منه رحمهالله یدخل فی
نطاق سیاساته المتوازنۀ، التی تراعی الظروف، و الأجواء، و تتعامل معها بواقعیۀ هادفۀ، و بمسؤولیۀ و وعی. أما الشیخ الطوسی فکان
کتابه دفاعا عن خصوص الشیعۀ الامامیۀ، لأن الشافی قد رد فیه السید المرتضی علی القاضی عبدالجبار المعتزلی، فلخصه الطوسی
رحمهالله. فالطوسی اذن کالسید المرتضی قد کتب کتابه بصفته امامیا، یدافع عن مذهبه، و یثبت صحته؛ فهو یرید أن ینتهی الی الحد
المذهبی الفاصل بینه و بین غیره، بینما أراد الشیخ المفید لکتابه الارشاد أن یتجاوز هذه الحدود، لیکون تاریخا [ صفحه 170 ] للجمیع،
یمکنهم الاطلاع علیه، و الاستفادة منه دون حرج أو تهمۀ.. فاذا کان الامامیۀ فقط هم المجمعون علی ذلک دون غیرهم من فرق
الشیعۀ، کالاسماعیلیۀ و الزیدیۀ الخ.. فلا یصح من المفید نسبۀ ذلک الی غیر الامامیۀ من الطوائف التی لم تجمع علیه. و الملاحظ: ان
المفید رحمهالله قد تجنب ذکر ما یثیر العصبیات من جهۀ، ثم أشار هنا الی أمر حساس بصورة خفیۀ و ذکیۀ من جهۀ أخري، حیث
أثبت وجود حمل سماه النبی (ص) محسنا، و ترك للقاريء حریۀ البحث عن دور هذا الولد، و عن مصیره. ثالثا: أما القول بأن المفید
یخالف الطوسی فی هذا الامر فسیأتی فی الاجابۀ علی السؤال الآتی، فی العنوان التالی: انه لا یخالفه بل هو یوافقه فلا حاجۀ الی
الاستعجال بالامر هنا. رابعا: لقد کان الشیخ الطوسی تلمیذا للمفید، و کان المفید رحمهالله هو الرجل الأول فی الشیعۀ آنئذ، فلا یعقل
ان یدعی الطوسی اجماع الشیعۀ بهذا الجزم و الحزم و الوضوح، مع مخالفۀ استاذه و أعظم رجل فی الشیعۀ علی الاطلاق فی ذلک؟! و
علی الأقل کان المفترض فیه أن یذکر لنا: أن استاذه مخالف لهذا الاجماع، بل ان استاذه ینفی هذا الاجماع و لا یقبل بأصل وجوده!!
و هل یستطیع الطوسی ان یقرر اجماعا ینفیه استاذه صراحۀ و ینکره، و یقول: ان بعض الشیعۀ فقط هم القائلون؟! أم أن الطوسی لم
یطلع علی رأي استاذه؟!! او أنه اطلق الاجماع جزافا، و من دون تثبت؟! [ صفحه 171 ] ان ذلک کله مما لا یمکن قبوله، و هذا ما یؤکد
ان مراد المفید من کلامه فی الارشاد هو ما قلناه، و لا یرید به ما ینقض أو یعارض الاجماع الذي تحدث عنه الطوسی ابدا.
المفید لم یذکر ما ذکره الطوسی
اذا کان الشیخ الطوسی ینقل اتفاق الشیعۀ علی ضرب و اسقاط جنین الزهراء، فان الشیخ المفید الرجل الشیعی الصلب » : یقول البعض
فی حجاجه مع مخالفیه فی المذهب معاصر للطوسی، و هو لم یذکر فی کتبه ما عدا الاختصاص- الذي یشک فی نسبته الیه- قضیۀ
لقد تتبعت الموارد التی ذکرت فیها الزهراء فی کتبه- » : و یزید هذا البعض فیقول .« کسر الضلع و غیرها مما یقال فی هذا المجال أبدا
و .« أي فی کتب الشیخ المفید- فلم أجد حدیثا عن کسر الضلع، و اسقاط الجنین، و نحو ذلک.. و لا أدري اذا کان تتبعی دقیقا
الجواب: اننا قبل کل شیء نود ان نسجل هنا الملاحظۀ التالیۀ: و هی: ان هذا البعض یصر هنا علی التصریح بکسر الضلع مع ان نقضه
لکلام الطوسی بکلام المفید فی عبارته الأولی، یدل علی أنه بصدد انکار کل ما ذکره الطوسی من ضرب الزهراء و اسقاط المحسن.
و لم یتحدث الطوسی عن کسر الضلع فی تقریره للجماع، و تقریره لتضافر الروایات به: فما المبرر لاقحام کسر الضلع فی هذا
المورد؟!. [ صفحه 172 ] و بعد هذه الملاحظۀ نقول: ان الشیخ المفید قد ذکر مظلومیۀ الزهراء، و کثیرا مما جري علیها فی کتبه. و فی
« و غیرها » مجال مناقشۀ ما قاله ذلک البعض حول هذا الامر نقول: أولا: لم نفهم المقصود بالامور التی أشار الیها هذا المتحدث بکلمۀ
فهل المقصود هو ضربها علیهاالسلام؟ أو اسقاط جنینها؟ أو احراق بیتها، حتی أخذت النار فی خشب « کسر الضلع » التی عطفها علی
صفحۀ 53 من 121
الباب؟! ثانیا ان عدم ذکر المفید لشیء من ذلک فی کتبه- لو سلمنا صحته- لا یدل علی انه ینکره، لأن السکوت و عدم ذکر شیء لا
یدل علی انکاره من الاساس. بل قد قلنا: ان تقریر الطوسی الذي هو تلمیذ المفید، للاجماع، و ارساله ذلک ارسال المسلمات، یدل
علی أن أستاذه کان علی رأس القائلین به، و المتحمسین له؛ اذ لا یصح من الشیخ الطوسی ذکر هذا الامر بهذا الجزم و الحزم و
الوضوح التام، اذا کان أحد أساتذته الذین لا یشک أحد، من موافقیه و مخالفیه، فی تضلعه فی هذه القضایا یخالف فی هذا الامر و
ینکر وجود الاجماع من الاساس. أما اذا کان هذا الاستاذ- الذي هو المفید بالذات- یقول أن أفرادا قلیلین قد قالوا بهذا القول، فان
القضیۀ- أعنی دعوي الاجماع- تصبح أکثر اشکالا، لأن دعوي الطوسی للاجماع فی هذه الحالۀ..، ستکون من أوضح مصادیق
الکذب و الافتراء منه علی شیوخ المذهب و رموزه، و الطوسی أجل من أن یتوهم فی حقه ذلک. ثالثا: ان المفید حین یرید أن
یخاطب الشیعۀ، و یؤلف کتابا لهذه [ صفحه 173 ] الطائفۀ؛ فانه لا یتوانی عن الجهر و التصریح بتفاصیل ما جري علی الصدیقۀ الطاهرة
عن عبدالله بن سنان عن الامام الصادق علیهالسلام انه قال: ان أبابکر کتب للسیدة الزهراء ،« الاختصاص » علیهاالسلام. فقد روي فی
علیهاالسلام کتابا برد فدك، فخرجت و الکتاب معها، فلقیها عمر. فقال: یا بنت محمد ما هذا الکتاب الذي معک؟ فقالت: کتاب کتب
فأسقطت المحسن من « المحسن » لی أبوبکر برد فدك. فقال: هلمیه الی. فأبت أن تدفعه الیه، فرفسها برجله، و کانت حاملۀ بابن اسمه
بطنها، ثم لطمها، فکأنی أنظر الی قرط فی أذنها حین نقفت [ 169 ] . ثم أخذ الکتاب فخرقه. فمضت و مکثت خمسۀ و سبعین یوما
« الثانی » مریضۀ مما ضربها عمر، ثم قبضت [ 170 ] . و روي أیضا رحمهالله فی ذلک الکتاب- أعنی الاختصاص- روایۀ ثانیۀ ذکرت: ان
قد ضرب الباب برجله فکسره، و أنه رفس فاطمۀ برجله، فأسقطت المحسن [ 171 ] . [ صفحه 174 ] و روي أیضا حدیثا آخر فی الکتاب
172 ] . و أما ] « و قاتل أمیرالمؤمنین، و قاتل فاطمۀ، و قاتل المحسن، و قاتل الحسن والحسین » : نفسه، جاء فیه: عن أبیعبدالله (ع) قوله
عن صحۀ نسبۀ کتاب الاختصاص للشیخ المفید، فقد قلنا فی الاجابۀ علی سؤال یأتی: ان التشکیک فی صحۀ نسبته للشیخ المفید فی
غیر محله، و بلا مبرر مقبول أو معقول، و قلنا أیضا: انه یظهر أن المفید قد اختار هذا الکتاب من کتاب الاختصاص، لابن عمران، و
بناء علی هذا یصبح اختیاره رحمهالله لهذا الحدیث بالذات، لأجل مزیۀ رآها فیه رجحته علی غیره. رابعا: قد تحدث الشیخ المفید
رحمهالله عما جري علی الزهراء فی اکثر من مورد فی کتبه الاخري ایضا. فلاحظ ما یلی: 1- قال الکنجی الشافعی عن الشیخ المفید
انه قد زاد علی الجمهور: ان فاطمۀ علیهاالسلام اسقطت بعد النبی ذکرا، و کان سماه رسولالله (ص) محسنا، و هذا شیء لم » : رحمهالله
فالکنجی اذن، ینسب القول باسقاط المحسن الی المفید رحمهالله بالذات، الا .« [ یوجد عند أحد من أهل النقل الا عند ابن قتیبۀ [ 173
[ ان یکون مراده الاشارة الی نفس ما ذکره رحمهالله فی الارشاد. مع الاحتمال القوي بأن یکون قد أشار الی ما ورد فی [ صفحه 175
الاختصاص. غیر اننا نقول للکنجی هنا: ان مراجعۀ بسیطۀ للنصوص المنقولۀ عن أهل النقل، تظهر أن کثیرین غیر ابن قتیبۀ ید نقلوا
« المقنعۀ » ذلک أیضا، و سنذکر انشاءالله شطرا کبیرا من هذه النصوص فی بعض فصول الکتاب. 2- لقد ذکر الشیخ المفید فی کتابه
زیارة الصدیقۀ الطاهرة، التی تنص علی انها علیهاالسلام قد کانت شهیدة، « المزار » الذي هو کتاب فی الفقه الشیعی، و کذا فی کتاب
174 ] . فهل هناك من سبب لاستشهادها علیهاالسلام سوي ما جري علیها ] « السلام علیک أیتها البتول الشهیدة الطاهرة » : فقد جاء فیها
من هؤلاء القوم؟ فهل استشهدت علیهاالسلام بمرض ألم بها!! أم بحادث عرض لها، کسقوطها عن سطح منزلها!! أو أنها تعرضت
لحادث اغتیال من مجهول؟!! و ستأتی النصوص التی أوردها المفید رحمهالله، فی مواضعها فی قسم النصوص انشاءالله. 3- قد ذکر
عن الجعابی، عن العباس بن المغیرة، عن أحمد بن :« الأمالی » المفید قدس الله سره الشریف محاولات احراق بیت الزهراء فی کتابه
لما بایع الناس أبابکر » : منصور الرمادي، عن سعید بن عفیر، عن ابن لهیعۀ، عن خالد بن مزید، عن أبیهلال، عن مروان بن عثمان، قال
[ دخل علی علیهالسلام و الزبیر، و المقداد، بیت فاطمۀ علیهاالسلام، و أبوا أن یخرجوا. فقال عمر بن الخطاب: أضرموا [ صفحه 176
علیهم البیت نارا، فخرج الزبیر، و معه سیفه.. الی أن قال: و خرج علی بن أبیطالب علیهالسلام نحو العالیۀ، فلقیه ثابت بن قیس بن
شماس، فقال ما شأنک یا أباالحسن؟!. فقال: أرادوا أن یحرقوا علی بیتی، و أبوبکر علی المنبر یبایع له و لا یدفع عن ذلک و لا ینکره
صفحۀ 54 من 121
الخ... فقال له ثابت: لا تفارق کفی یدك حتی أقتل دونک. فانطلقا جمیعا حتی عادا الی المدینۀ، فاذا فاطمۀ علیهاالسلام واقعۀ علی
بابها، و قد خلت دارها من أحد من القوم، و هی تقول: لا عهد لی بقوم أسوا محضرا منکم، ترکتم رسول صلی الله علیه و آله و سلم
و هذا الحدیث صریح بمحاولۀ .« [ جنازة بین أیدینا و قطعتم أمرکم بینکم لم تستأمرونا، و صنعتم بنا ما صنعتم، و لم تروا لنا حقا [ 175
فقد ،« و أبوبکر علی المنابر یبایع له، و لا یدفع عن ذلک و لاینکره » :( اقتحام البیت، و بأنهم قد اعتدوا علی أهله، و ذلک لقوله (ع
یستبطن أنهم قد بذلوا المحاولۀ، و « أرادوا أن یحرقوا » کان هناك هجوم یحتاج الی دفع، و اعتداء یحتاج الی انکار. کما أن التعبیر ب
أي لا ینکر و لا یدفع ما أرادوا أن یفعلوه من احراق ،« لا یدفع ذلک و لا ینکره » : جمعوا الحطب مثلا. خصوصا مع قوله عن أبیبکر
.« هددوا [ صفحه 177 ] باحراق بیتی » : حیث لم یقل « أرادوا » : بیته. اذن فلم تکن القضیۀ مجرد تهدید بالقول. و یؤید ذلک أیضا انه قال
کما أن هذه الروایۀ صریحۀ فی أن البیت الذي هم بصدد مهاجمته قد کان فی داخل المسجد، فی مقابل منبر رسولالله صلی الله علیه
و آله، حیث کان أبوبکر جالسا علی المنبر یبایع له هناك، بعد أن عاد من السقیفۀ مع أصحابه یزفونه الی المسجد، و یجبرون الناس
علی البیعۀ له، ثم جري أمامه ما جري و لم یدفع ذلک و لم ینکره. و من الواضح: أن قبر رسولالله (ص) قد کان فی بیت فاطمۀ لا فی
بیت عائشۀ کما حققناه [ 176 ] ، فلم یراعوا حرمۀ القبر، و لا المسجد، و لا البیت، و لا الزهراء. 4- و قال المفید أیضا فی کتاب الجمل:
لما اجتمع من الی دار فاطمۀ علیهاالسلام، من بنیهاشم، و غیرهم، للتحیر عن أبیبکر، و اظهار الخلاف علیه، أنفذ عمر بن الخطاب »
قنفذا، و قال له: أخرجهم من البیت؛ فان خرجوا، و الا فاجمع الأحطاب علی بابه، و أعلمهم: أنهم ان لم یخرجوا للبیعۀ أضرمت البیت
علیهم نارا. ثم قام بنفسه فی جماعۀ منهم المغیرة بن شعبۀ الثقفی، و سالم مولی أبیحذیفۀ، حتی صاروا الی باب علی علیهالسلام،
فنادي: یا فاطمۀ بنت رسولالله، أخرجنی من اعتصم ببیتک لیبایع، و یدخل فیما دخل فیه المسلمون، و الا- والله- أضرمت علیهم نارا
صفحه 178 ] و قد تقدم ما ذکره رحمهالله فی کتاب الارشاد، فلا داعی للاعادة. ] .« 177 ] ، فی حدیث مشهور ]
کتاب الاختصاص للشیخ المفید
للشیخ المفید (قده)، ذریعۀ لرفض الاعتماد علیه فیما یرویه عن « الاختصاص » تقدم أن البعض: قد جعل التشکیک فی نسبۀ کتاب
« الاختصاص » مظالم الزهراء علیهاالسلام، و لرفض نسبۀ روایۀ ذلک الی المفید رحمهالله. و نقول: اننا بعد التأمل فیما یثار حول کتاب
للشیخ المفید، وجدنا ان تلک التساؤلات لا تصلح للاعتماد علیها للطعن فی صحۀ هذه النسبۀ الی ذلک العالم الجلیل. و نحن نجیب
حدثنی جعفر بن » : فیما یلی بایجاز عن بعض الامور التی أثیرت حول هذا الکتاب فنقول: 1- ان فی الکتاب روایات کثیرة تبدأ هکذا
فظن البعض: ان الکتاب من تألیف هذا الرجل. و نقول: ان هناك روایات کثیرة وردت فی الکتاب و هی لا تبدأ ؛« الحسین المؤمن
باسم هذا الرجل، بل تبدأ بأسماء آخرین، أو تضیف اشخاصا آخرین بواسطۀ واو العطف، و هذا لا یناسب نسبۀ الکتاب الی الرجل
المذکور. 2- ان اصحاب الفهارس، مثل النجاشی فی رجاله، و الطوسی فی فهرسته؛ و ابن شهر آشوب فی معالم العلماء، لم یذکروا
هذا [ صفحه 179 ] الکتاب، فی عداد مؤلفات المفید. و یجاب بأن جمیع هؤلاء لم یذکروا جمیع مؤلفات المفید، بل کل منهم قد عد
جملۀ منها، و لیکن کتاب الاختصاص من جملۀ ما لم یذکروه. و سیأتی وجه عدم ذکرهم له فی عداد مؤلفاته انشاءالله. 3- ان النسخ
الخطیۀ لهذا الکتاب فیها تشویش، فان خطبۀ الکتاب فی نسخۀ تجدها بعد صفحات من الکتاب فی نسخۀ أخري. و یجاب عن ذلک
قال محمد » : بأنه قد تکون بعض النسخ قد انفرط عقدها، فنظمها منظموها حسبما تیسر لهم. 4- و هنا سؤال آخر أیضا، و هو أنه یقول
فمن الذي قال ذلک یا تري؟! و الجواب: أنه من قول المؤلف نفسه، کما جرت علیه عادة المؤلفین القدامی، و « بن محمد بن النعمان
لیس قول آخرین نقلوا ذلک عنه رحمهالله. و احتمال ان تکون هذه العبارة قد کتبها البعض توضیحا، ثم أدخلها النساخ فی الأصل
اشتباها لا یعتد به، و هو یحتاج الی اثبات. فان کان اختیاره للمفید دون سواه لأجل وجود بعض مشایخ المفید فی الکتاب، فانه یقال
له: کما کان هؤلاء من مشایخه فقد کانوا ایضا من مشایخ غیره. مع ان فی الکتاب آخرین لم یعلم أنهم من مشایخ المفید و هم ثلاثۀ
صفحۀ 55 من 121
أضعاف أولئک، فالماذا استفاد من ذلک العدد القلیل من المشایخ، أن الکتاب للمفید، و لم ینظر الی من تبقی منهم، و هم أکثر
5- کون الکتاب اشبه بکشکول روائی قد جاء معظمه فی فضائل أهل البیت علیهمالسلام، و لا یسیر الکتاب فی [ عددا؟! [ صفحه 180
ترتیبه، وفق منهج منطقی منسجم، و المفید یمتاز بالدقۀ و الابداع. و نقول: ان هذا لیس عیبا فی الکتاب، اذ قد یتعلق غرض بعض
المؤلفین بتألیف مجموعات کشکولیۀ، روائیۀ أو غیرها. و المفید نفسه هو صاحب کتاب الأمالی الذي هو کتاب حدیثی کشکولی
ایضا. و دقۀ و ابداع الشیخ المفید لایجب أن تتجلی فی کتبه الحدیثیۀ کما هو ظاهر. هذا، مع غض النظر عن حقیقۀ: ان الکتاب هو
اختیار و انتخاب من الشیخ المفید لکتاب الاختصاص لابن عمران، کما سنري.. 6- توجد فی هذا الکتاب بحوث لا تنسجم مع آراء
المفید فی سائر کتبه، و لا یدل اطار الکتاب العام علی انه من تألیف متکلم عقلی کالشیخ المفید، بل هو أقرب الی تألیف أحد
المحدثین کالشیخ الصدوق مثلا. و قد عرف الجواب علی هذا مما قدمناه آنفا، من ان الغرض قد یتعلق بحفظ بعض الاحادیث فی
ضمن مجموعۀ کشکولیۀ کما هو الحال فی کتب الأمالی- مثلا- التی الف الشیخ المفید واحدا منها. بالاضافۀ الی انه قد یکون جمع
هذه الاحادیث قد حصل قبل ان یصبح المفید اماما فی العقائد و الفقه و غیر ذلک. [ صفحه 181 ] و قد لا یکون الهدف من جمعها
هو أن تکون کتابا منسقا بصورة فنیۀ یتداوله الناس و یعتمدونه. هذا عدا عن أن الرأي الکلامی و العقیدي لا یمنع من ایراد ما یعارضه،
کایراد ما یوافقه من أحادیث، و من میزة العالم ان یتقید بقواعد البحث الکلامی حینما یتصدي للکلام، و ان یلتزم أیضا بکل الضوابط،
و یراعی کل الاصول المرعیۀ فی الحدیث، و نقله و اختیاره، حینما یتخذ لنفسه صفۀ المحدث، و لأجل ذلک نجد المحدثین یروون
الاخبار المتعارضۀ فی کتبهم، رغم تبنیهم و قبولهم بطائفۀ منها بخصوصها، و علی الأخص فی المجال الفقهی، و بمراجعۀ کتب
الکلینی و الصدوق و غیرهما من المحدثین یعلم ذلک. هذا، و قد رأینا: ان بعض العلماء یؤلف کتبه بأکثر من صفۀ، فالفقیه یکتب
بصفۀ المحدث کما وقع للطوسی (قده)، حیث کتب النهایۀ، و هی متون أخبار. و قد یکتب الفیلسوف بلسان العرفاء کما وقع للشیخ
نصیرالدین الطوسی فی بعض رسائله، و قد یکتب المتکلم بلسان الفیلسوف، کما جري للفخر الرازي، و المتصوف بلسان الفلاسفۀ
کما جري للغزالی، و غیر هؤلاء کثیر. و من جهۀ أخري نقول: ان بعض الآراء قد تتغیر علی مر الزمن، و لا سیما اذا کان صاحب الرأي
من العلماء الذین یتمتعون بحیویۀ فکریۀ، و یسیرون فی صراط التکامل فی وعیهم و فی فکرهم، و فی معرفتهم. و قد تختلف درجات
تنبه المؤلف الی الحیثیات التی یلاحظها فی تآلیفه بین فترة زمنیۀ و أخري. مع اننا سنذکر ان هذا الکتاب هو اختیار للمفید من کتاب
و هی وجود خلل أو عدم وضوح احیانا فی ارجاع بعض « الاختصاص » 7- قد سجلت ملاحظه أخري علی کتاب [ آخر. [ صفحه 182
الضمائر فیه، أو وجود فاصل کبیر بین الضمیر و بین مرجعه. و قد أجیب عن ذلک بأن هذا الخلل لا ینحصر فی هذا الکتاب، بل هو
موجود فی مختلف و منها الکافی و التهذیب، و الوسائل ایضا. و لهذا الامر اسباب مختلفۀ، منها: أن المؤلف قد یعثر علی روایۀ فیضعها
فی مکان من الکتاب، ثم لا یلتفت الی ضرورة اعادة النظر فی التناسق المفترض ان یکون فیما بین الضمیر و مرجعه بین روایتین قد
فصل بینهما حدیث جدید، أو کلام جدید. 8- و من ایراداتهم علی هذا الکتاب: أن مؤلفه قد نقل تارة من الکتب ککتب الصدوق، و
بصائر الدرجات، و أخري عن المشایخ، و اذا نظرنا الی المشایخ الذین نقل عنهم فسنجد ان خمسۀ منهم هم من مشایخ المفید، و ثمۀ
ستۀ عشر آخرون لم یعثر علی روایۀ المفید عنهم فی غیر کتاب الاختصاس اصلا. و من جهۀ أخري: هناك مشایخ للمفید لهم
أیۀ روایۀ لهم، کالجعابی، و أحمد بن محمد بن الحسن بن الولید، و الصیرفی، و « الاختصاص » مکانتهم الممیزة و لیس فی کتاب
غیرهم. و الجواب عن ذلک: أولا: ان مؤلف الکتاب هو ابن عمران علی الظاهر، و المفید قد انتخب و اختار منه ما أعجبه، فمشایخ
الکتاب هم مشایخ ابن عمران، اذن، لا مشایخ المفید. و سیأتی مزید تأیید لهذا ان شاء الله تعالی. [ صفحه 183 ] ثانیا: ان من الجائز ان
یکون مؤلف الکتاب قد کتبه قبل ان یصبح له مشایخ کثیرون، بل قد یکون رحمهالله قد اختار کل روایاتۀ أو بعضها من الکتب التی
توفرت لدیه، و لیس فی ذلک أي محذور. ثالثا: قولهم: ان بعض من روي عنهم مؤلف الکتاب لم نجد المفید یروي عنهم فی سائر
کتبه، لا یصلح دلیلا علی نفی نسبۀ الکتاب الیه، اذ قد یروي عن شیخ له هنا شیئا، لم ینقله له مشایخه الآخرون، و قد یستفید شیوخا
صفحۀ 56 من 121
جددا فیکتب عنهم، ثم یترکهم، و یلتزم شیوخا آخرین، لأسباب تتفاوت بحسب الحالات و الظروف، و الاغراض عبر الازمان... و هل
فی علماء الحدیث من یشترط فی الرواي أن یروي فی کل کتاب عن کل فرد فرد من شیوخه الذین یأخذ عنهم فی کل تاریخه العلمی
الطویل.؟ و بعدما تقدم نقول: هناك عدة نسخ لکتاب الاختصاص، و هی التالیۀ: 1- النسخۀ المکتوبۀ عن نسخۀ الشیخ الحر [ 178 ] و
کتاب الاختصاص للشیخ المفید محمد بن محمد بن » . قد نسبت الکتاب الی الشیخ المفید، دون أي غموض، حیث کتب علیها
تم کتاب الاختصاص للشیخ » : صفحه 184 ] و کتب فی آخرها ] .« النعمان، منتخب من الاختصاص لأحمد بن الحسین بن عمران
أما نسخۀ الشیخ الحر نفسه فقد کتب علیها تملک الشیخ الحر رحمهالله فی سنۀ 1087 ه. و أما تاریخ کتابتها فغیر .« المفید قدس سره
معلوم، و هی موجودة فی مکتبۀ آیۀالله الحکیم رحمهالله فی النجف الاشرف. 2- هناك نسخۀ أخري توجد فی مکتبۀ سپه سالار
طهران، تاریخ کتابتها هو سنۀ 1118 ه. و ذکر ناسخها أن هذا الکتاب هو مختصر کتاب الاختصاص لأحمد بن الحسین بن عمران. و
هذه العبارة لا تختلف مع ما کتب علی نسخۀ الشیخ الحر، لأن المقصود بهذه العبارة أن الاختصاص نفسه لابن عمران؛ و ذلک لا
ینافی ان یکون مختصره للشیخ المفید أیضا. 3- هناك نسخۀ قدیمۀ توجد فی مکتبۀ الروضۀ الرضویۀ فی مشهد الرضا (ع)، تاریخ
کتاب مستخرج من کتاب الاختصاص، تصنیف أبیعلی أحمد بن » . کتابتها سنۀ 1055 ه. و هی تذکر بعد عدة صفحات العبارة التالیۀ
و لا تنافی هذه العبارة ایضا ما کتب علی نسخۀ الشیخ الحر لعین ما ذکرناه آنفا، من أن .« الحسین بن أحمد بن عمران رحمهالله
الاختصاص نفسه من تألیف ابن عمران، و تلخیصه للشیخ المفید. و یبدو أن فی هذه النسخۀ تقدیما و تأخیرا فی أوراقها، کما یظهر من
ملاحظتها، و هذا الامر یحصل لأسباب مختلفۀ. [ صفحه 185 ] اذن، لا مانع من نسبۀ ما فی کتاب الاختصاص المطبوع، الموافق
للنسختین الاولیین الی الشیخ المفید، باعتبار انه قد اختاره من کتاب ابن عمران و ارتضی منه ما راق له. و قد یکون هذا الاختصار هو
السبب فی عدم ذکر هذا الکتاب فی جملۀ مؤلفاته رحمهالله، حیث انه لم یبادر هو الی تألیفه، و انما استخرجه و اختاره من کتاب
شخص آخر.. و علیه فهذا یدل علی مدي اهتمامه بالکتاب، حتی انه لیبادر الی انتخاب ما فیه من نفائس الآثار، و استخراج ما تیسر له
« العیون و المحاسن » منه من درر الأخبار. و یشهد لذلک: أن کتاب الفصول المختارة، الذي هو اختیار الشریف المرتضی من کتاب
للمفید، لم یذکر فی عداد مؤلفات الشریف. بل بقیت نسبته الی المفید أظهر و أوضح، و لا یزال یعد من مؤلفاته کما هو معلوم. [
[ صفحه 189
کاشف الغطاء و شرفالدین
کاشف الغطاء ماذا یقول؟
اشاره
قد استدل البعض، باجابۀ العالم العلم الحجۀ الشیخ محمد حسین آلکاشف الغطاء- الذي وصفه بأنه من المفکرین- علی سؤال حول
هذا الموضوع، معتبرا ان کلام کاشف الغطاء یثبت عدم صحۀ ما یقال من کسر ضلع الزهراء علیهاالسلام، بسبب ضرب المهاجمین لها،
کما أن ذلک ینفی ما یقال من دخولهم بیتها، و ضربها و ما لحق او سبق ذلک من أحداث. و ما استدل به کاشف الغطاء هو ما یلی:
أنا لا أبريء هؤلاء القوم، لکن ضرب المرأة کان فی ذلک الزمان عیبا، فمن یضرب امرأة یصبح ذلک عارا علیه و » : -1 قال رحمهالله
علی عقبه، ففی نهجالبلاغۀ عن علی علیهالسلام: .. و لا تهیجوا النساء بأذي، و ان شتمن أعراضکم، وسببن امراءکم؛ فانهن ضعیفات
القوي، و الأنفس، و العقول؛ ان کنا لنؤمر بالکف عنهن و انهن لمشرکات، و ان کان الرجل لیتناول المرأة فی الجاهلیۀ بالفهر، أو
ولکن قضیۀ الزهراء، و لطم خدها مما لا یکاد یقبله » : 2- و قال رحمهالله [ الهراوة، فیعیر بها و عقبه من بعده [ 179 ] . [ صفحه 190
وجدانی، و یتقبله عقلی، و یقنع به مشاعري، لا لأن القوم یتحرجون و یتورعون من هذه الجرأة العظیمۀ، بل لأن السجایا العربیۀ، و
صفحۀ 57 من 121
- -3 ثم اعتبر أنهم لو فعلوا ذلک لوجدوا من الصحابۀ، من یمنعهم و یردعهم عن ذلک. 4 .« [ التقالید الجاهلیۀ التی رکزتها الخ.. [ 180
و استدل ایضا بأنها علیهاالسلام ما ذکرت أنهم قد اعتدوا علیها بالضرب، أو أسقطوا جنینها، و لا أشارت الیه فی شیء من خطبها و
مع أنها کانت ثائرة » مقالاتها المتضمنۀ لتظلمها من القوم، و سوء صنیعهم معها، مثل خطبتها فی المسجد، بحضور المهاجرین و الانصار
و لم تقل: انه أو صاحبه قد ضربنی. و کذلک الحال ،« یبتزنی نحلۀ أبی، و بلغۀ ابنی » و قد خاطبت علیا (ع) بأن فلانا .« متأثرة أشد التأثر
حین کلمت نساء المهاجرین و الانصار، حیث بدأت، کلامها بقولها: أصبحت والله عائفۀ لدنیا کن، قالیۀ لرجالکن الخ... فلم تشک الا
من عصب فدك، و غصب الخلافۀ، مع أن ضربها، و لطم خدها، و کسر ضلعها، و نبات المسمار فی صدرها،- لو صح- أعظم من
غصب فدك. کما أنها حین جاء أبوبکر و عمر، و استأذنا علیا، و دخلا علیها لاسترضائها لم تذکر لهما شیئا مما یقال انه قد جري
علیها. و علی أمیرالمؤمنین علیهالسلام أیضا لم یشر الی ذلک فی شیء [ صفحه 191 ] من خطبه و مقالاته. و قد هاجت أشجانه بعد
دفنها، و خاطب النبی صلی الله علیه و آله و سلم بقوله: السلام علیک یا رسولالله، عنی، و عن ابنتک النازلۀ فی جوارك.. الخ.. و قد
کان المقام یقتضی ذکر ذلک، لو أنه قد کان؛ لأنه حجۀ قویۀ علیهم، و فیه اثارة عاطفیۀ ضدهم من جمیع الجهات [ 181 ] . ثم اعتبر
رحمهالله أن هذا الأمر انما صدر عن قنفذ الوردي دون سواه. هذا، ما ذکره کاشف الغطاء، و تمسک به و أعاده بعض من یرید
التشکیک، و اثارة غبار الریب حول هذه القضیۀ. و نقول فی الجواب: ان کلام الشیخ کاشف الغطاء، الذي استفاد منه هذا البعض
للتشکیک بما جري علی الزهراء، یتضمن العدید من النقاط، نذکرها علی النحو التالی:
کاشف الغطاء لا ینکر ما جري
اننا علی الرغم من اننا نعتقد ان کاشف الغطاء لا ینکر ما جري علی الزهراء من أحداث و بلایا. فاننا نقول: [ صفحه 192 ] أولا: انه
رحمهالله، و ان کان عالما مبرزا، لکن ذلک لا یجعله فی مأمن من الوقوع فی الخطأ و الاشتباه، لا سیما فی امر یحتاج الی مزید من
التتبع للآثار و النصوص فی مصادرها، و قد رأیناه حین ذکر رأیه فی مسألۀ الهجوم علی بیت الزهراء علیهاالسلام، و ضربها و اسقاط
جنینها، قد ذکر ما استند الیه، واعتمد علیه. فالعمدة هو ذلک الدلیل، فلا بد من النظر فیه و محاکمته، فقد لا یکون صحیحا.. و کونه
من الامامیۀ لا یجعله فی منأي عن النقد العلمی و الموضوعی لآرائه، و لما یستدل به. ثانیا: لعل الشیخ کاشف الغطاء یخاطب أولئک
الذین یقدسون هؤلاء المهاجمین، و یرون فیهم معیار الحق و میزان الصدق، فأراد افهامهم حقیقۀ الامر، دون أن یثیر حفیظتهم و
عصبیاتهم، و لذا نراه یظهر استبعاده لحصول هذا الامر، ثم یلقی التبعۀ علی شخص لا حساسیۀ لهم منه، و لا قداسۀ کبیرة له فی
نفوسهم، و هو قنفذ العدوي. و یؤید هذا المعنی انه رحمهالله انما کتب ذلک جوابا علی سؤال ورد الیه، فهو قد راعی حال السائل، أو
الحالۀ العامۀ التی لا یرید أن یثیر فیها ما یهیج أو یثیر، لا سیما مع ما ظهر من اهتمامه الکبیر بأمر الوحدة فیما بین المسلمین. ثالثا: اننا
نجد هذا العالم الجلیل بالذات یصرح بحقیقۀ رأیه حینما لا یکون ثمۀ مبرر للمجاراة، و المداراة، حیث لا یکون خطابه موجها الی
أولئک الذین یفترض فیه ان لا یجرح عواطفهم، فتراه رحمهالله یجهر منددا باسقاط المحسن، و باضرام النار بباب فاطمۀ علیها الصلاة
والسلام، فهو یقول: [ صفحه 193 ] و فی الطفوف سقوط السبط منجدلا من سقط محسن خلف الباب منهجه و بالخیام ضرام النار من
حطب بباب دار ابنۀ الهادي تأججه [ 182 ] . رابعا: انه هو نفسه رحمهالله یذکر أن هناك اجماعا علی هذا الامر، و قد تقدم شیء من
طفحت و استفاضت کتب الشیعۀ، من صدر الاسلام و القرن » : عبارته حول ذلک، و نحن نعیدها کاملۀ هنا مرة أخري، و هی التالیۀ
الاول، مثل کتاب سلیم بن قیس، و من بعده الی القرن الحادي عشر و ما بعده بل و الی یومنا هذا، کل کتاب الشیعۀ التی عنیت
بأحوال الائمۀ، و أبیهم الآیۀ الکبري، و أمهم الصدیقۀ الزهراء صلوات الله علیهم أجمعین، و کل من ترجم لهم، و ألف کتابا فیهم،
أطبقت کلمتهم تقریبا أو تحقیقا فی ذکر مصائب تلک البضعۀ الطاهرة: أنها بعد رحلۀ أبیها المصطفی (ص) ضرب الظالمون وجهها، و
لطموا خدها، حتی احمرت عینها و تناثر قرطها، و عصرت بالباب حتی کسر ضلعها، و أسقطت جنینها، و ماتت و فی عضدها کالدملج.
صفحۀ 58 من 121
ثم أخذ شعراء أهل البیت سلاماللهعلیهم هذه القضایا و الرزایا و نظموها فی أشعارهم و مراثیهم، و أرسلوها ارسال المسلمات: من
الکمیت و السید الحمیري، و دعبل الخزاعی، و النمیري، و السلامی، و دیک الجن، و من بعدهم، و من قبلهم الی هذا العصر. و توصع
أعاظم شعراء الشیعۀ فی القرن الثالث عشر، و الرابع [ صفحه 194 ] عشر، الذي نحن فیه، کالخطی، و الکعبی، و الکوازین، و آل السید
مهدي الحلیین، و غیرهم ممن یعسر تعدادهم، و یفوق الحصر جمعهم و آحادهم. و کل تلک الفجائع و الفظائع، و ان کانت فی غایۀ
الفظاعۀ و الشناعۀ، و من موجبات الوحشۀ و الدهشۀ، ولکن یمکن للعقل أن یجوزها، و للاذهان و الوجدان أن تستسیغها، و للافکار
[ أن تقبلها، و تهضمها، و لا سیما و أن القوم قد اقترفوا فی قضیۀ الخلافۀ، و غصب المنصب الالهی من أهله ما یعد أعظم و أفظع [ 183
.«
ضرب النساء
ان ما اعتبره رحمهالله مبررا لاستبعاد ضرب العربی للمرأة لا یصلح للتبریر، و ذلک: أولا: لأن کلمۀ أمیرالمؤمنین علیهالسلام عن العار
فی ضرب المرأة لا یعنی استحالۀ صدور هذا الامر منهم، اذا کان ثمۀ داع أقوي، یدفع الی ارتکاب أفظع الجرائم، و هتک أعظم
الحرمات. و لا سیما اذا کان هذا الداعی هو شهوة الحکم و السلطۀ، و خصوصا اذا کانت الحکومۀ تستطیع بعد توطیدها ان تمحو العار
بما تفرضه من هیبۀ، و بما تملک من مال و جاه، و حیث تعنو لها الرقاب خوفا أو طمعا، ثم بما یحیط المتصدي لمقام خلافۀ النبوة من
شعور بالتقدیس، و الاحترام من منطلق التدین والایمان لدي عامۀ الناس. و من جهۀ أخري: قد کان و لا یزال وأد البنات عارا؟! و کان
و لا یزال قتل الابن و الأخ من أجل الدنیا عارا؟ و قد قتلت الخیزران ولدها [ صفحه 195 ] من أجل الملک کما یزعمون، و قتل
المأمون أخاه. و عرفت عنهم مقولۀ: الملک عقیم لا رحم له [ 184 ] . و لو کان ثمۀ تقید بعدم صدور القبیح منهم لما قالوا للنبی (ص)،
و هو یسمع: ان النبی لیهجر، مع ان الوازع الدینی یفترض ان یکون أقوي من وازع التقالید و العادات. بالاضافۀ الی أن اطلاق هذه
الکلمۀ بحق النبی أدعی للصوق العار الابدي بهم، و هو أعظم من تجرؤهم علی امرأة بالضرب، أو باجتیاح بیتها، أو باسماعها قواذع
القول، و عوار الکلام. و خلاصۀ الامر: اذا کان ثمۀ شخص یخاف من العار فلا بد أن یخاف منه فی کل شؤونۀ و حالاته، أما أن
یخاف من العار هنا، و لا یخاف منه هناك کما فی جرأته علی رسولالله (ص) فذلک غیر واضح و لا مقبول.. بل ان جرأته علی العار
فی مورد تجعلنا نتریث فی تکذیب ما ینسب الیه منه فی ورد آخر، فکیف اذا کان ذلک ثابتا بالادلۀ القاطعۀ، و البراهین الساطعۀ. و
هل یسع هذا المشکک انکار تهدیدهم للزهراء علیهاالسلام باحراق الدار علیها و علی أولادها؟ فهل هذا الامر لیس عارا علی من هدد
به؟! و هل یمکن أن یکون ضربها علی خدها هو العار فقط دون سواه؟!. ثانیا: ان هذا البعض الذي یستدل بکلام کاشف الغطاء، هو [
صفحه 196 ] نفسه یضع علامات استفهام کبیرة حول صحۀ النصوص الواردة فی نهجالبلاغۀ، و فی غیره، اذا کانت تشیر الی اي ضعف
و .« فانهن ضعیفات القوي و الانفس و العقول » : فی شخصیۀ المرأة، و قد تحدث هذا النص المستشهد به عن هذا الضعف، فهو یقول
قد شکک هو نفسه فی صحۀ خصوص هذا النص اکثر من مرة!! فکیف یستدل هنا بأمر یرفضه جملۀ و تفصیلا فی مقام آخر؟!. ثالثا:
لقد ضربت بنات رسولالله (ص) بالسیاط فی یوم کربلاء حین وجد الحقد الاسود الذي أعمی بصائرهم و أبصارهم، و صدهم عن
التفکیر بما یترتب علی ذلک من عار فی الدنیا، و من التعرض لغضب الجبار فی الدنیا و الآخرة.. و هناك شواهد تاریخیۀ کثیرة
تؤکد: انه اذا وجد دافع أقوي من دافع دفع العار، فانهم لا یتورعون عن قبول هذا العار. و نحن نذکر من الشواهد ما یلی: 1- لقد کان
. [ أحدهم یدفن ابنته فی التراب، و هی حیۀ، مخافۀ ان تأکل من طعامه، و قد قال تعالی: (و اذا الموؤودة سئلت، بأي ذنب قتلت) [ 185
-2 ان هذا القائل نفسه یذکر: ان ابن زیاد لعنهالله هم بأن یبطش بالسیدة زینب، حینما خاطبته بما أثار حفیظته، فتدخل عمرو بن
3- بل لقد ذکر هذا المستدل [ حریث، و صده عن ذلک بقوله: انها امرأة، و المرأة لا تواخذ بشیء من منطقها [ 186 ] . [ صفحه 197
بکلام کاشف الغطاء: ان زینب (ع) قد جلدت بالسیاط و کذلک غیرها من بنات الوحی [ 187 ] صلوات الله و سلامه علیهم؛ فراجع
صفحۀ 59 من 121
أبیجهل لعنهالله؛ « فرعون قریش » کتبه و مؤلفاته و خطاباته. 4- و قد قتلت سمیۀ والدة عمار تحت وطأة التعذیب فی مکۀ، من قبل
5- و کان عمر نفسه یعذب جاریۀ بنیمؤمل ایضا؛ فکان یضربها حتی اذا مل، قال: انی اعتذر . [ فکانت أول شهیدة فی الاسلام [ 188
الیک انی لم اترکک الا ملالۀ [ 189 ] . و عذبت ایضا ام شریک رحمهاالله؛ فلماذا لم یکن خوف لحوق العار به عائقا له عن اقتراف
هذا الامر الموجب للعار. 6- و تحدثنا کتب الحدیث و التاریخ: أنه لما مات عثمان بن مظعون بکت النساء، فجعل عمر یضربهن
7- ثم ضرب عمر النساء اللواتی بکین علی أبیبکر، . [ بسوطۀ؛ فأخذ رسولالله (ص) یده، و قال: مهلا یا عمر، دعهن یبکین الخ [ 190
أول من ضرب عمر بالدرة أم فروة بنت أبیقحافۀ، مات أبوبکر فناح النساء علیه، و فیهن أخته أم » : حتی [ صفحه 198 ] قال المعتزلی
فروة؛ فنهاهن عمر مرارا و هن یعاودن، فأخرج أم فروة من بینهن، و علاها بالدرة، فهربن و تفرقن [ 191 ] . و ذکر هذه القصۀ آخرون
8- و لما مات خالد بن الولید اجتمع فی بیت میمونۀ نساء یبکین، فجاء عمر... فکان یضربهن بالدرة، فسقط . [ فلیراجعها من أراد [ 192
9- و قد أهدر النبی (ص) دم هبار بن . [ خمار امرأة منهن، فقالوا: یا أمیرالمؤمنین خمارها، فقال: دعوها، فلا حرمۀ لها الخ.. [ 193
الأسود لما کان منه فی حق زینب. و ذلک معروف و مشهور. رابعا: لماذا لا یقبل وجدان هؤلاء ان یکون عمر هو الذي ضربها (ع)،
معللین ذلک بأن ضربه لها یوجب لحوق العار به، ثم یقبل وجدانهم أن یلحق العار بقنفذ؟! فکما أن عمر عربی یخاف من العار، فان
قنفذا عربی و یخاف من ذلک ایضا!!. و کما أن عمر من قبیلۀ بنیعدي، فان قنفذا أیضا هو من نفس هذه القبیلۀ، فلماذا تجر الباء هنا و
لا تجر هناك یا تري؟. لکن المحقق التستري [ 194 ] قد ذکر: ان قنفذا تیمی لا عدوي، و أن المراد أنه عدوي الولاء لأنه مولاهم، و
سواء کان عدویا أو تیمیا فانه اذا کان ضرب المرأة قبیحا عند العرب، فلابد أن ینکره الانسان العربی، و یرفضه سواء صدر من هذا
الشخص أو ذاك.. بل ان صدوره [ صفحه 199 ] من المولی بحق العربیۀ سیواجهه العربی- وفقا لمفاهیمهم- بحساسیۀ اکبر و رفض
اشد. خامسا: لقد روي عن علی علیهالسلام: انهم لم یصادروا املاك قنفذ، کما صنعوا بسائر ولاتهم؛ لانهم شکروا له ضربته للزهراء.
195 ] فشکرهم له لکونه قد ضرب امرأة، هی الزهراء علیهاالسلام، سیدة نساءالعالمین، هو الآخر عار علیهم، و هو یدینهم، و یهتک ]
الحجاب عن خفی نوایاهم، و عن دخائلهم. و یظهر انهم لا یهتمون لهذا العار و لا لغضب الله و رسوله (ص)، بسبب غضب الزهراء
(ع)، اذا وجد لدیهم داع اقوي، و لا سیما اذا کان هو تحقیق شهوة هی بمستوي حکم العالم الاسلامی باسره، و الحصول علی مقام
خلافۀ النبوة، و هو مقام له قداسته و خطره بنظر الناس. و ذلک یبطل ایضا دعوي البعض: انهم کانوا یجلون فاطمۀ و یحترمونها و
یسعون لرضاها، و ما الی ذلک. و اما استرضاؤهم لها، فسیاتی انه کان مناورة سیاسیۀ، فاشلۀ و غیر مقبولۀ..
قبول الناس بضرب الزهراء
اما بالنسبۀ الی قول المستدل: ان الناس لن یوافقوا علی التعرض للزهراء (ع) بسوء او اذي. [ صفحه 200 ] فاننا نقول: اولا: لو صح ان
الناس سوف یواجهونهم لو ارادوا بالزهراء (ع) سوءا، فان محاولتهم احراق الباب، و جمعهم الحطب، قد کان یجري بمراي من الناس،
و قد امتلات شوارع المدینۀ بالناس، کما جاء فی بعض النصوص، فلماذا لم یتدخل احد لمنعهم من ذلک؟! و ثانیا: حین قال فلان
للنبی (ص) لما طلب الدواة و الکتف لیکتب لهم کتابا لن یضلوا بعده: ان النبی لیهجر. لماذا لم یجد احدا یعترض علیه، و یدینه، او
یلومه، او یواجهه بما یکره، او حتی من یعبس فی وجهه؟! الم یکن النبی (ص) اعظم و اقدس فی نفوس الناس من الزهراء (ع)، و من
علی علیهالسلام، و من کل احد؟!. و ثالثا: لو قبلنا بان الناس لا یوافقونهم علی ذلک، لکن هل کان بوسع الناس و بمقدورهم الانکار
علی الحکام الجدد، الذین بداوا حیاتهم السیاسیۀ بالعنف و اقاموا حکمهم بقوة السیف؟!.. الم یکن الناس مغلوبین علی امرهم؟!.
احتجاج الزهراء بما جري
صفحۀ 60 من 121
و اما بالنسبۀ للاحتجاج علی القوم بما اقترفوه فی حق الزهراء علیهاالسلام فاننا نقول: اولا: انه لا تصح مقولۀ: ان عدم الاحتجاج تلازم
عدم وقوع الحدث؛ اذ ان الحدث یقع ثم تحصل موانع من ممارسۀ الاحتجاج به [ صفحه 201 ] احیانا، و بعبارة اخري اذا حدث امر، و
شهده الناس و عاینوه، و تحققوه بانفسهم، فلا تبقی ثمۀ حاجۀ الی ذکره، و لا فائدة من الاخبار به، و لا سیما لمقترف ذلک الجرم
نفسه، الا اذا کان ثمۀ ضرورة اخري کالزامه بالامر او ما شاکل. ثانیا: قد ذکرنا انها علیهاالسلام لو جعلت هذا الامر محور اعتراضها
علی الغاصبین للخلافۀ، فانها تکون قد وقعت فی محذور تضییع القضیۀ المحوریۀ الکبري، و هی قضیۀ الخلافۀ؛ لانهم سوف یتمکنون
من ان یصوروا للناس: ان النزاع معها (ع) نزاع شخصی علی امور صغیره، و لن یعود نزاعا علی الدین، او علی من هو احق بالخلافۀ، او
علی مصلحۀ الامۀ. و اذا صارت المسالۀ شخصیۀ، فان الواجب یفرض علی الزهراء (ع) العفو عن المسیئین، حین جاؤا الیها، و طلبوا
العفو منها، لان العفو فی الامور الشخصیۀ مما یفرضه الخلق الانسانی و الاسلامی، و قد قال الله تعالی: (خذ العفو و امر بالعرف، و
. [ اعرض عن الجاهلین)، [ 196 ] و قال: (واعفوا واصفحوا؛ الا تحبون ان یغفر الله لکم)، [ 197 ] و قال: (فاصفح الصفح الجمیل). [ 198
ان تحویل النزاع الی نزاع علی امر شخصی هو اعظم هدیۀ تقدمها الزهراء (ع) الیهم، مع ان القضیۀ لیست شخصیۀ، و لم یرجعوا الحق
الی نصابه، فلم یرجعوا الخلافۀ الی صاحبها الشرعی، و لا فعلوا اي شیء یدل علی انصیاعهم للحق، اذن، فلم یکن من حق الزهراء [
صفحه 202 ] علیهاالسلام ان تعفو عنهم، او ان تهادنهم، و تظهر لهم القبول و الرضا. ثالثا: انها علیهاالسلام قد ذکرت ذلک و ذکره
علی امیرالمؤمنین علیهالسلام ایضا. فلنلاحظ معا النصوص التی ستاتی فی القسم المخصص للنصوص و الآثار. و نشیر هنا الی بعض
من ذلک ایضا:
احتجاج الزهراء
فجمعوا الحطب الجزل علی بابنا، و اتوا بالنار لیحرقوه و یحرقونا، فوقفت بعضادة الباب، و » : روي الدیلمی: انها علیهاالسلام قالت
ناشدتهم بالله، و بابی: ان یکفوا عنا و ینصرفوا، فاخذ عمر السوط من ید قنفذ- مولی ابیبکر- فضرب به عضدي، فالتوي السوط علی
عضدي، حتی صار کالدملج. [ 199 ] . و رکل الباب برجله، فرده علی و انا حامل فسقطت لوجهی و النار تسعر، و تسفع وجهی؛
[ 200 ] . [ صفحه 203 ] .« فضربنی بیده، حتی انتثر قرطی من اذنی، و جاءنی المخاض، فاسقطت محسنا قتیلا بغیر جرم
ذکر علی لهذا الامر
و بالنسبۀ لما روي عن علی علیهالسلام نقول: اولا: روي الصدوق بسنده عن علی علیهالسلام؛ انه قال: بینا انا و فاطمۀ، والحسن،
والحسین عند رسولالله (ص) اذ التفت الینا فبکی، فقلت: و ما ذاك یا رسولالله؟! قال: ابکی من ضربتک علی القرن، و لطم فاطمۀ
و خرج علی بن ابیطالب علیهالسلام نحو العالیۀ، فلقیه ثابت بن قیس بن شماس فقال: ما » : خدها. [ 201 ] . ثانیا: ثمۀ حدیث آخر یقول
شانک یا اباالحسن؟ قال: ارادوا ان یحرقوا علی بیتی، و ابوبکر علی المنبر یبایع له، و لا یدفع عن ذلک و لا ینکره. [ 202 ] . فهو
علیهالسلام یشکو و یظهر ما فعلوه معه، بطریقۀ عرض ما حدث، لا بطریقۀ الاحتجاج، بحیث یکون ذلک هو محور الاخذ و الرد، و
الجزم و الحسم، بل کانت الاحتجاجات تتجه دائما نحو احقاق الحق فی الامر الاهم، و القضیۀ الکبري، قضیۀ الانقلاب الذي استهدف
الخلافۀ (التی ترتبط بالواقع الاسلامی کله) علی حد تعبیر المستدل. و ثمۀ روایات اخري ستاتی فی فصل النصوص و الآثار، انشاءالله. [
[ صفحه 204
مبررات الاحتجاج غیر متوفرة
صفحۀ 61 من 121
اما بالنسبۀ لتساؤل البعض عن السبب فی عدم استفادة علی علیهالسلام من هذا الامر فی حجابه و احتجاجه، مع ان فیه حجۀ قویۀ و هامۀ
علیهم، و اثارة عاطفیۀ من جمیع الجهات ضدهم علی حد تعبیر المستدل. فاننا نقول: 1- لم یکن هذا الامر خافیا علی الناس لیذکره
(ع) لهم، و یخبرهم به. و لیس بالضرورة استیعاب جمیع الوقائع للاحتجاج بمضمونها لا سیما مع وضوحها و ظهورها. 2- لم یکن
الموقف یتحمل اثارة، العواطف، بل کان لا بد من المداراة، و تهدئۀ العواطف الثائرة حتی لا یبلغ السیل الزبی، و یقع فی مخالفۀ امر
رسولالله (ص) له بالسکوت، و عدم المواجهۀ المسلحۀ لهم؛ لما فی ذلک من اضعاف للدین، و تهیئۀ لاجواء الردة عن الاسلام، کما
صرح به امیرالمؤمنین علیهالسلام فی نهجالبلاغۀ و غیره. 3- قد تقدم انه علیهالسلام قد ذکر ذلک حین لم یکن ثمۀ ما یمنع من ذکره،
و لکن بطریقۀ هادئۀ، لا تجعل الخلافۀ خلافا علی امر شخصی، یمکن الاعتذار منه، و العفو عنه. 4- ان مخالفتهم لامر الله و لامر
رسولالله (ص) هی الاهم، و الاولی بالتذکیر بها؛ لانها هی المعیار و المقیاس للحق و للباطل، اما الجراح الشخصیۀ، و الآلام الروحیۀ
فیمکن حل عقدتها ببعض من [ صفحه 205 ] الکلام المعسول منهم، و بالخضوع الظاهري باظهار العذر و الندم، بحیث یظهر للناس انه
لیس ثمۀ مبرر للاصرار علی ادانتهم. و ما ذکر من محاولۀ استرضائهما لها (ع) قبل وفاتها خیر دلیل علی ذلک. و سنوضح هذا الامر
فی موضع آخر ان شاء الله تعالی.
لم تذکر الزهراء ابابکر بما جري
و قد تساءل المتسدل بکلام کاشف الغطاء عن السبب فی عدم ذکرها ما جري- من ضرب و اسقاط الجنین- لابیبکر و عمر، حینما
جاءا الیها لیسترضیاها. و نقول فی الجواب: 1- انها لم تذکر ایضا لهما حین جاءا غصب فدك، و لا غصب الخلافۀ، اللذین اشار الیهما
المستدل فی سؤاله، و هو نفسه یعتبر غصب الخلافۀ اعظم من اي جریمۀ. 2- ان ذکر هذا الامر لهما لا بد ان یکون له غرض، وداع. و
لم یکن غرضها آنئذ یتعلق بالذکر نفسه، بل ارادت اقامۀ الحجۀ علیهما بانتزاع اقرار منما بما سمعاه من ابیها، فرفضت ان تکلمهما قبل
هذا الاقرار، ثم سجلت الموقف الحاسم و الدائم لها بادانتهما علی مر الاعصار و الازمان، و لم تفسح لهما فی المجال لطرح ایۀ قضیۀ
اخري علی الاطلاق، و لم تکن جلسۀ حساب او عتاب، او تعداد لما فعلاه معها، لان ذلک لن یجدي شیئا، فقد یعتذران عن ذلک
بانها کانت فلتۀ، فرضتها ظروف الهیجان و الغضب غیر المسؤول مفلم تعطهما علیهاالسلام الفرصۀ لذلک، و هذا من بالغ الحکمۀ، و
صواب [ صفحه 206 ] الراي منها (ع). و لاجل ذلک: نجدها علیهاالسلام تکتفی باجمال الامور، و تعرض عن تفاصیلها، فهی تقول:
اللهم اشهد انهما آذیانی الخ..
الثابت عند السید شرفالدین
اشاره
ینقل البعض عن العالم العلم الحجۀ السید عبدالحسین شرفالدین: انه قال له: الثابت عندنا انهم جاؤا بالحطب لیحرقوا باب البیت؛
و لم یذکر السید عبدالحسین فی النص و الاجتهاد، و » : و یضیف هذا البعض فی تایید ذلک قوله ...« و ان » : فقالوا: ان فیها فاطمۀ، قال
و نقول فی الجواب: اولا: ان السید عبدالحسین شرفالدین لم یکن فی .«!! لا فی المراجعات، اي شیء من هذا الذي یقال. راجعوا
تآلیفه بصدد تفصیل هذا الامر و تحدید ما هو الثابت منه، و ما لیس بثابت، بل انه لو اراد ان یبحث بهذه الطریقۀ فلربما کان قد اساء
الی الهدف الذي کان یسعی له، من وراء تآلیفه تلک. و قد قال الله سبحانه: (ادع الی سبیل ربک بالحکمۀ و الموعظۀ الحسنۀ، و
جادلهم بالتی هی احسن) [ 203 ] و مراعاة المشاعر، و عدم تکدیر الخواطر من هذا القبیل، الا اذا کان المقام مقام وضع النقاط علی
الحروف، حتی فی الامور الحساسۀ حیث یخاف من ضیاع الحق، و تمس الحاجۀ الی عملیۀ جراحیۀ حتی فی المواضع الحساسۀ و
صفحۀ 62 من 121
الخطیرة، و لم یکن الامر بالنسبۀ [ صفحه 207 ] للسید شرفالدین فیما تصدي له من هذا القبیل. و لاجل ذلک: نجده رحمهالله یذکر
فهل یکون العمل بمقتضیات الخوف من السیف، او التحریق بالنار ایمانا بعقد البیعۀ؟! و » : هذا الامر بصورة عابرة و سریعۀ، فیقول
و ما ان فاؤا الی مواراته حتی فاجأوا اولیاءه و » : 204 ] . و یقول ] .«!؟ مصداقا للاجماع المراد من قوله (ص): لا تجتمع امتی علی الخطا
احباءه بالبیعۀ، منهم او التحریق علیهم، کما قال شاعر النیل حافظ ابراهیم فی قصیدته السائرة: و قولۀ لعلی قالها عمر اکرم بسامعها اعظم
بملقیها. حرقت دارك لا ابقی علیک بها ان لم تبایع و بنت المصطفی فیها ما کان غیر ابیحفص بقائلها امام فارس عدنان و حامیها
.« تهدیدهم علیا بالتحریق ثابت بالتواتر القطعی » : ثم انه رحمهالله قد قال فی هامش کتابیه: المراجعات، و النص و الاجتهاد « [205]
لها علیهاالسلام، و « الثانی » 206 ] . [ صفحه 208 ] ثم ذکر رحمهالله فی هامش الکتابین المذکورین مصادر کثیرة تعرضت لضرب ]
اسقاط جنینها، و غیر ذلک من امور، فاذا اطلع علیها مراجعها، فلسوف یدرك انه قد احسن الیه حین لم یحرجه بهذا الامر الخطیر، و
لو انه احرجه بامر کهذا فلسوف نجده یلتمس المسارب، و المهارب، و التاویلات، بعصبیۀ و انفعال، یمنعه من استیعاب الفکرة بصورة
عفویۀ و طبیعیۀ. و لو کان السید شرفالدین رحمهالله لا یهدف الی ذلک لکان علیه ان یقتصر علی المصادر التی تحدثت عن
خصوص التهدید بالاحراق. و اهمال ما عداها.. و الخلاصۀ: ان النقاش و الاحتجاج و الحوار یستبطن معه شعورا بالتحدي للشخص فی
قناعاته، فیندفع بطریقۀ لا شعوریۀ للدفاع عن امرین: عن الفکرة، و عن نفسه. فان کان ثمۀ مستمع للمتحاورین فانه سیستوعب الفکرة
مجردة عن حالۀ التحدي، و سوف یقبل و یستسلم للحق قبل ذینک المتحاورین، لانه لا یشعر بحساسیۀ، و لا یواجه مشکلۀ وراء فهم
الحوار و تقییمه، و لا یطلب منه التراجع عن شیء، و لا یشعر بالتقصیر، او بالادانۀ الشخصیۀ علی قلۀ التثبت، او عدم الدقۀ، او ما اشبه
ذلک. و قد کان السید شرفالدین یحرص علی ان لا یحرج من یحاوره، و ان لا یضطره الی هذا الخیار الصعب. ثانیا: ان ما نقل
شفاها عن السید شرفالدین، لا یمکن التعویل علیه هنا؛ اذ لعله رحمهالله لم یکن فی مقام نفی الثبوت لما سوي التهدید بالتحریق، بل
کان رحمهالله یرید التاکید علی ثبوت هذا [ صفحه 209 ] الشق و السکوت عما عداه لمصلحۀ یراها فی هذا السکوت، هی نفس
المصلحۀ التی منعته عن الدخول فی تفاصیل هذا الامر فی کتبه. و الشاهد، بل الدلیل علی ما نقول ما یلی: 1- ان هذا الامر لم یسجله
السید فی کتبه، و لم ینقل لنا احد من العلماء الآخرین انه قاله له، فلماذا اختصه- اذن- بهذا السر الخطیر، الذي یطال قضیۀ حساسۀ
جدا، مع انه کان لا یزال شابا مراهقا، فی مقتبل عمره، حیث کان له من العمر حوالی سبعۀ عشر عاما، اذا کان قد قاله له فی اوائل
الخمسینات، و ان کان قد عاد فقال: انه ذکر له ذلک فی اواسطها اي فی سنۀ 1955 م، لکن الغریب انه قال هنا ایضا: ان عمره 23 او
24 سنۀ مع العلم بانه قد ولد فی سنۀ 1935 م!! و لم یبلغ هذا المقدار من العمر حتی فی سنۀ وفاة السید شرفالدین اي سنۀ 1957 م.
انما ذکرت فی کتاب الامامۀ و «!!.. الثابت عندنا.. الی ان قال: فقالوا ان فیها فاطمۀ فقال: و ان » -2 ان الروایۀ التی ذکرها بعنوان
السیاسۀ، و هو لم یذکر لها سندا، و غیرها من الروایات اکثر تداولا و نقلا، و اصح سندا، و اکثر عددا، حتی انها لتعد بالعشرات، و لها
طرق و اسانید کثیرة و متنوعۀ؛ فکیف یعتبر السید شرفالدین تلک الروایۀ هی ما ثبت عندنا، و یترك سائر الروایات و النصوص
الکثیرة و المسندة، و التی تعد بالعشرات فلا تکون ثابتۀ؟! و بالنسبۀ لروایات التهدید بالاحراق لماذا تکون هی الثابتۀ، و لا تکون
روایات ضربها، و اسقاط جنینها ثابتۀ معها ایضا. مع ان الروایات تلک لیست باکثر و لا اصح من هذه؟! و قد ذکر عدد من الروایات ان
« عندنا » : کل تلک الامور قد حصل. کما یتبین لک فی هذا [ صفحه 210 ] الکتاب. ثالثا: من الذین یقصدهم آیۀالله شرفالدین بقوله
نحن الشیعۀ؟! ام یقصد نفسه فقط؟!. فان کان مراده الاول، فان ذلک لا یصح، و قد تقدم کلام الطوسی و کاشف « عندنا » هل یقصد
الغطاء حول ذلک، کما ان تتبع کلمات علماء المذهب فی مؤلفاتهم- و قد اوردنا شیئا منها فی هذا الکتاب- یکشف لنا ان ما قاله
الطوسی فی تلخیص الشافی هو الاجدر بالرضا، و بالنقل، و القبول. و ان کان مراده الثانی، فقد یکون صحیحا اذا اخذنا بنظر الاعتبار:
حجم المصادر التی کانت بحوزته رحمهاللهتعالی، والتی یستشف من هوامش کتبه انها قلیلۀ و محدودة بالنسبۀ لما هو متوفر فی ایدي
الناس فی هذه الایام. بالاضافۀ الی ما استجد من مصادر کانت فی عداد المخطوطات، غیر المتداولۀ ثم اخذت طریقها الی التحقیق و
صفحۀ 63 من 121
انه ثبت عنده، و » النشر، و لم یتسن للسید شرفالدین ان یطلع علی شیء منها، و هذا یجعلنا نستبعد ان یکون قد اکتفی بما نسب الیه
فان المفروض فیه و هو العالم البحاثۀ ان یستقصی البحث فی المصادر، و لا یستعجل فی اصدار حکمه لو صح انه قد ،« هو روایۀ: و ان
حکم. رابعا: ان عدم ثبوت ذلک عند آیۀالله شرفالدین، لا یعنی انه لا یمکن ان یثبت اصلا، اذا امکن للباحث ان یتتبع نصوص هذه
القضیۀ و یحشد لها من القرائن و الشواهد ما یکفی للعالم المنصف. فربما کانت له رحمهالله انشغالات کبیرة و کثیرة تحجزه عن [
صفحه 211 ] التتبع فی کثیر من القضایا التی تحتاج الی ذلک، اذا کانت لا تقع فی دائرة اهتماماته الفعلیۀ. و حتی لو لم یکن الامر
کذلک، فان الاشکال العلمی یرد علی السید شرفالدین، کما یرد علی غیره، فان القضایا العلمیۀ و الدینیۀ تابعۀ للدلیل و البرهان. الا
اذا کان المعصوم هو الذي یقرر و یتحدث. خامسا: اننا لا نستطیع ان نحدد طبیعۀ السؤال الذي وجه الی السید، لان السؤال هو الذي
یتحکم فی وجهۀ الجواب و مداه. فقد یکون السؤال: هل احرقوا دار الزهراء؟! فیاتی الجواب هکذا: الثابت عندنا هو التهدید بالاحراق
لا نفس الاحراق، اما اسقاط الجنین، فلا سؤال عنه و لا جواب، اي ان الجواب یرید ان ینفی الاحراق فعلا، و یثبت التهدید به فقط،
ولکنه ساکت بالنسبۀ لاسقاط الجنین، و بالنسبۀ لضربها، و غیر ذلک من امور حیث لا یتعرض لها لا بنفی و لا باثبات، فهو کما لو
قلت: زید طویل، فانه لا یعنی انه لیس باسمر اللون، او لیس بعالم. و قد یکون السؤال هکذا: هل ضربت الزهراء و اسقط جنینها. فیاتی
الجواب: الثابت هو التهدید بالاحراق.. فیدل علی نفی ثبوت ما عدا التهدید، و هو ما ینقله ذلک البعض عن السید شرفالدین. و علیه
فمع عدم احرازنا طبیعۀ السؤال الموجه فلا نستطیع ان ننسب للسید شرفالدین انه ینفی ما عدا التهدید بالاحراق. و سادسا: ان الناقل
لهذا الکلام الخطیر قد کان شابا حین وجه [ صفحه 212 ] السؤال الی للسید و سمع منه الجواب، و ربما لا یزید عمره آنئذ علی السبعۀ
عشر عاما- کما اشرنا الیه- و لم یکن قد خبر الاسالیب العلمیۀ التی تمتاز بالدقۀ و لا اعتاد علیها، فلعله قد وقع فی خطا فی فهم
الاسلوب العلمی، او قدم کلمۀ او اخرها، فاختلف المعنی، و هو انما ینقل عن امر یقول انه قد کان قبل حوالی خمسۀ و اربعین عاما،
کما صرح به فی بعض رسائله المؤرخۀ فی سنۀ 1414 ه. علی ان احتمال النسیان، اعنی نسیان نص الاجابۀ وارد هنا. و الشاهد علی ان
السؤال: انما کان عن وقوع الاحراق، او التهدید به- کما هو الاحتمال الثانی- ان الامام السید شرفالدین نفسه، قد اشار- کما تقدم-
الی انه قد کان ثمۀ خوف من السیف او من التحریق. مع انه لم یشر الی السیف فی اجابته لسائله عن هذا الامر. ثم ان قول هذا البعض:
انه عثر اخیرا علی روایۀ فی البحار... یدل علی انه لم یکن منذ وفاة السید شرفالدین بصدد التحقیق فی هذا الامر، اذا لا یعقل ان
یبقی اکثر من اربعین سنۀ یبحث فی هذا الامر الذي تدل علیه عشرات الروایات عن المعصومین، و عشرات بل مئات النصوص عن
غیرهم.. ثم لا یعثر فی هذا المدة کلها الا علی روایۀ واحدة!!.
شواهد و دلائل اخري
و بعد، فان نفس السید شرفالدین رحمهالله قد ذکر انهم [ صفحه 213 ] اخرجوا علیا کرها، و ذکر ایضا کشف بیت فاطمۀ [ 207 ] ثم
هو یذکر مهاجمتهم البیت، و کانوا جمعا کثیرا، ارسلهم ابوبکر ردءا لعمر و خالد، و ان الناس اجتمعوا ینظرون، و امتلات شوارع
المدینۀ بالرجال، فلما رات فاطمۀ ما صنع عمر صرخت، و ولولت، و اجتمع معها نساء کثیر من الهاشمیات و غیرهن، فخرجت الی باب
حجرتها، و نادت: یا ابابکر، ما اسرع ما اغرتم علی اهل بیت رسولالله الخ.. [ 208 ] . و ذکر ایضا رحمهالله حدیث ابیالاسود: ان عمر و
اصحابه اقتحموا الدار و فاطمۀ تصیح و تناشدهم. [ 209 ] . فهو یذکر ذلک کله، و یذکر اسماء المشارکین فی الهجوم علی بیت
الزهراء، و یذکر الخوف من السیف، و یرسله ارسال المسلمات، و لا یبدي اي تحفظ تجاهه. فکیف اذن یقول البعض: ان السید
فها نحن قد « لم یذکر فی المراجعات و لا فی النص و الاجتهاد، اي شیء من هذا الذي یقال- راجعوا » . شرفالدین رحمهاللهتعالی
راجعنا و وجدنا خلاف ما یقول!! و الخلاصۀ: ان ذلک کله یدل علی انه رحمهالله یقول: انهم قد تجاوزوا حدود التهدید الی الممارسۀ
العملیۀ، التی وصلت الی درجۀ اقتحام البیت، و غیر ذلک مما ذکرناه آنفا. و لعله رحمهالله قد قال لهذا الناقل نفس ما قاله فی کتابیه [
صفحۀ 64 من 121
صفحه 214 ] المراجعات، و النص و الاجتهاد من ان التهدید بالتحریق ثابت بالتواتر القطعی. و هذه العبارة تختلف عن عبارة: الثابت
عندنا هو التهدید بالتحریق.. و کل ما ذکرناه یؤید العبارة الاولی و یشد من ازرها، و یضعف العبارة الاخري، فان ذکره للمصادر فی
الهامش فی صفحۀ واحدة و منها ما یشیر الی کل الموضوع و منه قضیۀ الضرب و اسقاط الجنین یشیر الی رغبته فی اطلاع المراجع
[ علیها... الی آخر ما قدمناه.. [ صفحه 217
الحب و الاحترام یردعهم
توطئۀ و اعداد
ان یستبعد اقدام زعماء الانقلاب علی مهاجمۀ بیت فاطمۀ الزهراء صلوات الله و سلامه علیها، علی اعتبار ان مکانتها علیهاالسلام کانت
تمنعهم من الاقدام علی امر کهذا.. و یحاول الاستدلال علی هذه المکانۀ بالعدید من الامور، التی هی الاخري اما مجرد دعاوي لا
دلیل علیها، او انها لا تصلح للاستدلال بها علی ما یرید. غیر انه لا یستبعد ان یکونوا قد هددوا من فی البیت باحراق البیت علیهم
بهدف التاثیر النفسی علیهم، لینصاعوا لما یطلبونه منهم، مع تاکیده علی انهم کانوا لا یقصدون الا اعتقال علی امیرالمؤمنین
علیهالسلام، اما الزهراء و سواها، فلا شغل لهم بها!! و نحن نتحدث فی هذا الفصل عن هذه الامور التی ذکرها هذا المستدل و اعتبرها
کافیۀ لتبریر ما یتظاهر به من شک لا یصل الی درجۀ النفی الصریح، و ان کان یحاول حشد ما امکنه من الادلۀ و الشواهد لنفی ذلک
[ کله، لا لمجرد الشک، و فیما یلی نذکر شواهده و دلائله هذه مع بیان وجه عدم صلاحیتها للاستشهاد او الاستدلال بها. [ صفحه 218
نقاط البحث فی هذا الفصل
و نحن قبل الدخول فی التفاصیل نشیر الی ان الحدیث فی هذا الفصل سوف یکون عن جانب من النقاط التالیۀ: 1- ان الخصومۀ مع
شخص لا تمنع من ان یکون من یخاصمه یحترم زوجته و یجلها لسبب او لآخر. 2- ان حمل علی علیهالسلام لفاطمۀ الی بیوت الانصار
لطلب نصرتهم، یدل علی مکانتها و احترامها فی المجتمع الاسلامی. 3- ان الذین جاء بهم عمر الی بیت الزهراء قد اعترضوا علیه
حینما هدد باحراق الدار بمن فیها، فقالوا له: ان فیها فاطمۀ؟! فقال: و ان، و ذلک یدل علی عدة امور: احدها: ان للزهراء مکانۀ لا
یمکن تجاهلها. الثانی: ان قلوب الذین جاء بهم عمر کانت مملوءة بحب الزهراء فکیف نتصور ان یهجموا علیها؟. الثالث: انهم حتی لو
کانوا لا یحبون الزهراء علیهاالسلام، اولا یحترمونها، فانهم انما جاؤوا لاخضاع المعارضۀ، و اعتقال علی، و لا شغل لهم بالزهراء (ع)،
حتی و لو کانت موجودة، و هذا ما قصده عمر بقوله: و ان.. الرابع: هناك اکثر من خبر یتحدث عن احترام الناس للزهراء علیهاالسلام،
فکیف یجرؤ القوم علی الاعتداء علیها؟ الخامس: ان نجیئهم- اعنی ابابکر و عمر- الی بیت الزهراء [ صفحه 219 ] (ع)، و طلبهم
المسامحۀ منها، یدل علی عظم مکانتها فی المجتمع الاسلامی و لا سیما عند کبار الصحابۀ. السادس: ان الزهراء علیهاالسلام قد رضیت
خیر » : علی الشیخین حینما جاءا الیها لطلب رضاها. السابع: ان استقبال الزهراء (ع) للشیخین یدل علی عدم صحۀ الحدیث الذي یقول
.« للمرأة ان لا تري الرجال، و لا یراها الرجال
خصومتهم لعلی و احترام الزهراء
هناك من یقول: ان خصومۀ المهاجمین مع علی (ع)، لا تمنع من کونهم یحبون الزهراء علیهاالسلام و یحترمونها، اذ قد یکون هناك
مرشح ینافس مرشحا آخر، و یرید اسقاطه فی الانتخابات، ولکن خصومته له لا تمنع من انه یحترم زوجۀ منافسه و یجلها، لسبب او
لآخر. و الجواب: اننا نلاحظ علی هذه المقولۀ امورا عدیدة: اولا: ان قضیۀ علی علیهالسلام مع هؤلاء القوم المعتدین علیه و علی بیته، و
صفحۀ 65 من 121
الغاصبین لحقه، و المخالفین لامر الله تعالی و رسوله (ص) لا تشبه التنافس بین مرشحین، بل هی بالانقلابات العسکریۀ بالقوة العادیۀ و
المدمرة اشبه، ان لم تکن اکثر وضوحا، و اعمق فی ایحاءاتها و دلالاتها. ثانیا: ان احترام زوجۀ المنافس لا یعرف بالتکهن و التظنن، بل
[ صفحه 220 ] یعرف بالممارسۀ و الموقف و الحرکۀ علی ارض الواقع، و قد راینا من هؤلاء القوم ممارسۀ قاسیۀ و شرسۀ ضد زوجۀ
من یصفه هذا المستدل بالمنافس (!!) انها ممارسۀ لا تنم عن اي رحمۀ او شفقۀ فی قلوبهم، فلیقرا القاريء وصف ما جري فی مختلف
النصوص و الآثار.. التی لا نغالی اذا قلنا بتواترها، کما سیري القاريء الکریم. ثالثا: حتی لو سلمنا ان المهاجمین یحترمونها، او حتی
یحبونها (علیهاالسلام)، فان الاحترام و الحب لم یمنعاهم اذ وقفلت فی وجههم، و هددت طموحاتهم، و کانت سببا فی افشال خطتهم
الخطیرة، من ان یقلبوا لها ظهر المجن، و یعاملوها بکل قسوة. و حتی لو کان الفاعل هم اخوتهم و اولادهم، فانهم سیواجهونهم بنفس
القدر من العنف، فان حب السلطۀ و خطورة ما یقدمون علیه، یجعلهم فی مازق مصیري، یدفعهم الی حسم الامور بقوة، فالامر بالنسبۀ
الیهم اعظم خطرا، و اقوي من تجاهل ذلک الاحترام. و نحن نعلم ان من یحب انسانا او یحترمه فانه لا یحبه- عادة- اکثر من حبه
لنفسه، فاذا تعارض الحبان لدیه، فلن یحب السوار اکثر من یده، و لن یقطع الید من اجل حفظ السوار بل یکسر الف سوار غال و
ثمین، لتبقی یده سالمۀ باقیۀ له..
مکانۀ الزهراء عند الانصار، و عند مهاجمیها
یدعی البعض: ان هؤلاء الجماعۀ الذین هاجموا بیت الزهراء (ع) کانوا [ صفحه 221 ] یحبونها، و یحترمونها، بل ان الذین جاء بهم عمر
کانت قلوبهم مملؤة بحبها، فکیف نتصور ان یهجموا علیها؟! ثم یستدل علی ذلک: بان علیا علیهالسلام- کما فی البحار و کثیر من
المصادر الاخري- کان یدور بالزهراء (ع) علی بیوت المهاجرین و الانصار لتدافع عن حقه، فهی اذن ترید ان تستفید من موقعها و
احترامها لکسب نصرتهم، فکیف یجرؤ احد علی مهاجمتها؟! و الظاهر: ان هذا الکلام مأخوذ من الفضل بن روزبهان، الذي یرد به
ان امراء الانصار و اکابر الصحابۀ کانوا مسلمین منقادین محبین لرسولالله، اتراهم سکتوا و لم یکلموا » : علی العلامۀ الحلی، بقوله
210 ] . و الجواب: اولا: هناك فرقاء ثلاثۀ، کانوا فی المدینۀ. ] .«؟ ابابکر فی هذا؟ و ان احراق اهل بیت النبی (ص) لا یجوز و لا یحسن
-1 فریق لا یمنعه شیء لا الدین و الاخلاق، و لا المشاعر و الاحاسیس الانسانیۀ من مواجهۀ اهل البیت (ع) بالاذي، و لو باحراق
بیوتهم، و احراقهم مع بیوتهم و کل من یلوذ بهم. 2- فریق آخر یکن شیئا من الحب و التقدیر لذلک الفریق المظلوم الذي یواجه هذه
المصائب الکبیرة، ولکنه یحب السلامۀ، و لیس مستعدا للتضحیۀ بشیء من اجله و فی سبیله، بل حتی من اجل [ صفحه 222 ] الحق و
الدین الذي یدعوهم الیه. و لا تفید هذه العوامل مجتمعۀ- الحب، الاحترام، الدین، المظلومیۀ، الانسانیۀ،- فی تحریکه لیتخذ موقفا
حاسما تجاه الفریق المهاجم، بهدف اجبار علی (ع) علی البیعۀ له، و قد حاول علی و الزهراء علیهماالسلام استنهاض، و تحریک هذا
الفریق بالذات، فلم یمکنهم ذلک.. فضاعت بذکل وصیۀ رسولالله (ص). 3- فریق ثالث کان یقف اي جانب الزهراء (ع)، و هو علی
استعداد للتضحیۀ بکل غال و نفیس فی سبیل احقاق الحق، و ابطال الباطل، حیث یجدي الاقدام و المبادرة، و هؤلاء کانوا قلۀ،
کابیذر، و سلمان، و المقداد، و عمار.. و بهذا فقد اصبح واضحا: ان لیس ثمۀ ما یدل علی ان المهاجمین کانوا هم الفریق الذي یحب
الزهراء (ع)، دون الفریق الثالث، او الثانی، بل انا نري فی فعلهم، و هجومهم، و ممارساتهم دلالۀ ظاهرة علی انهم هم الفریق الذي لا
یحترمها، بل و یبغضها، و لا یتورع عن مباشرة احراقها مع کل من یلوذ بها، و قد تسببوا بذلک بالفعل حین ضربوها، و اسقطوا جنینها،
فاستشهدت بعدها بسبب من ذلک، و ان کانوا یحاولون عدم الجهر بهذا البغض فی سائر احوالهم، سیاسۀ منهم، و مداراة للناس؛ لکی
لا یتسبب ذلک فی المزید من میلهم الی آلعلی (ع)، و اقتناعهم بمظلومیته و اهل بیته، و باحقیۀ نهجهم. و خلاصۀ الامر: انه لا معنی
[ للاستدلال علی مکانۀ الزهراء (ع) و احترامها لدي الفریق الثانی الذي کان یحب السلامۀ، و لا یرید ان یدخل حلبۀ [ صفحه 223
الصراع، بان للزهراء، مکانۀ و احتراما فی نفوس الفریق المهاجم، الذي لم یتورع عن مهاجمۀ الزهراء (ع)، و مواجهتها بالسوء و الاذي.
صفحۀ 66 من 121
ثانیا: لو کان المهاجمون یحبون الزهراء (ع) و یقدرونها لم یکن ثمۀ حاجۀ لان یدور بها علی (ع) علی بیوت المهاجرین و الانصار
للظفر بنصرتهم، و لاقناعهم بالدفاع عن حقه علیهالسلام، بل کان یکفی ان تواجه علیهاالسلام المهاجمین انفسهم، و تستخدم نفوذها
لدیهم، و مکانتها فی نفوسهم لیتراجعوا، او لیرجعوا من جاء بهم خائبا غیر قادر علی تحقیق اي مکسب، یخالف رغبۀ الزهراء (ع)، او
یسخطها. و عدا عن ذلک، فانهم اذا کانوا جمیعا یحبون الزهراء (ع) فهل تستنصر بباقی الانصار لکی یهاجموا محبیها و یقاتلوهم؟! و
هل یمکن للزهراء علیهاالسلام ان تتسبب بالعداء بین محبیها، و ضرب بعضهم ببعض، ثم تقف هی لتتفرج علی الفریقین راضیۀ
مسرورة بذلک؟! ثالثا: اذا کان هؤلاء الناس یحبون الزهراء (ع)، فلماذا ماتت و هی مهاجرة لهم و لمن جاء بهم؟! ثم اوصت ان لا
یحضر الشیخان و لا احد ممن ظلمها جنازتها؟ و دفنت- من اجل ذلک- لیلا. و بسبب ذلک خفی قبرها علی الناس کلهم، [ 211 ] و
هی البنت الوحیدة لرسولالله (ص)، و هی سیدة نساءالعالمین من الاولین و الآخرین؟!. فکیف تقابل حبهم بالجفاء، و یامرهم الله
سبحانه و تعالی بحبها [ صفحه 224 ] و ارضائها (ع) و هی تجافیهم و تسخط علیهم!!
من الذي قال لعمر: ان فیها فاطمۀ؟
هناك من یقول: ان الذین اعترضوا علی عمر، حین هدد باحراق بیت الزهراء (ع) هم نفس الذین جاؤا معه لیهاجموا البیت، فقالوا له:
ان فیها فاطمۀ!! فقال: و ان. و اعتراضهم هذا یدل علی ان للزهراء محبۀ فی نفوسهم، و علی انهم یحترمونها و یجلونها؛ لان معناه: ان
بنت رسولالله (ص) فی البیت، فکیف ندخل علیها و نروعها و نخوفها. بل تقدم ان هذا البعض یقول: ان المهاجمین الذین جاء بهم
عمر کانت نفوسهم مملؤة بحب الزهراء (ع)، فیکف یمکن ان نتصور ان یهجموا علیها؟! و قبل الجواب ننبه علی امرین ذکرهما هذا
البعض: احدهما: ان المعترضین علی عمر هم نفس الذین جاء بهم لیهاجم بهم اهل بیت الوحی (ع). الثانی: ان اعتراضهم یدل علی
مکانۀ الزهراء (ع) فی نفوسهم. و نحن نجیب علی کلا هذین الامرین، فنقول: اولا: من الذي قال: ان الذین اعترضوا علی عمر هم
نفس المهاجمین؟! و ما الدلیل علی ذلک؟! فقد کان بیت فاطمۀ علیهاالسلام فی المسجد النبوي نفسه، و کان الناس یترددون علی
اجتمع الناس ینظرون، و امتلات شوارع » [ المسجد و یتواجدون فیه فی معظم الاوقات، و حین هاجموا بیت الزهراء (ع) [ صفحه 225
212 ] فلماذا لا یکون المعترض علی المهاجمین هو بعض هؤلاء المجتمعین لمراقبۀ ما یجري، او بعض المؤمنین ] « المدینۀ بالرجال
الطیبین الحاضرین فی مسجد النبی (ص)؛ فان ذلک هو الانسب بظاهر الحال، حیث ان ظاهر حال المهاجمین هو انهم لا یقیمون وزنا
للبیت، و لا لمن فیه، و لا للمسجد، و لا لقبر رسولالله (ص) الذي کان ایضا فی بیت الزهراء (ع). ثانیا: لو سلمنا: ان بعض المهاجمین
قد قال ذلک، ولکن من الواضح ان ذلک لا یدل علی انهم یحترمون الزهراء (ع) و یجلونها، بل قد یکون هذا الاعتراض مبعثه الخوف
من عواقب الاقدام علی امر خطیر کهذا.. فانه اذا کان الناس یقبلون منهم الاعتداء علی علی (ع) باعتبار انه هو القطب الحساس المواجه
لهم، و لاطماعهم فی السلطان، و اذا کانوا یعذرونهم لکون علی (ع) قد قتل آباءهم و ابناءهم و اخوانهم فی سبیل الله، فان الزهراء
علیهاالسلام لیس لها هذه الصفۀ، فالاعتداء علیها بالاحراق، و هی البنت الوحیدة لرسولالله (ص)، و المعروفۀ فی العالم الاسلامی کله
لن یمکن تبریره امام الناس، و قد یقلب الامور ضدهم، لو ظهر ان الزهراء قتلت نتیجۀ لذلک. ثالثا: لقد اعتدي المهاجمون علی الزهراء
(ع) بالضرب و غیره الی درجۀ اسقاط جنینها، و لم یعترض احد من المهاجمین و لا من غیرهم علی من فعل ذلک، و اذا کانوا
یخافون من عمر فهل یخافون من قنفذ، او من المغیرة بن شعبۀ، او من امثالهما؟!. رابعا: اذا کان المهاجمون یحترمون الزهراء (ع) الی
هذا الحد، فان سبب تصدیها لهم، و جلوس علی (ع) و بنیهاشم فی البیت [ صفحه 226 ] یصبح واضحا، لان تصدیها و الحال هذه
سیمنع من وصول المهاجمین الی. علی (ع)، و اعتقاله، علی حد تعبیر المستدل، و بحسب معاییره!! و بذلک یعرف سبب اقدامها علی
فتح الباب بنفسها، دون علی (ع) او غیره ممن کان حاضرا. و لیت هذا کان نافعا فی ردعهم عن کسر الباب و اقتحام البیت!! و ان کان
له بالغ الاثر فی تحصین الحق و حفظه عن الضیاع، و اظهار زعماء الانقلاب علی حقیقتهم. خامسا: ان تاریخ و سیاسۀ الذین جاء بهم
صفحۀ 67 من 121
عمر للهجوم علی بیت الزهراء (ع) لا تدل علی انهم کانوا یحبونها علیهاالسلام، ان لم نجد ان ثمۀ ما یدل علی عکس ذلک. فقد ذکر
لنا التاریخ اسماء عدد من المهاجمین، مثل: ابیبکر، عمر، قنفذ، ابیعبیدة بن الجراح، سالم مولی ابیحذیفۀ، المغیرة بن شعبۀ، خالد
بن الولید، عثمان، اسید بن حضیر، معاذ بن جبل، و عبدالرحمان بن عوف، و عبدالرحمان بن ابیبکر، و محمد بن مسلمۀ،- و هو
[ الذي کسر سیف الزبیر و زید بن اسلم، و عیاش بن ربیعۀ، و غیرهم. [ 213 ] ممن سیاتی ذکرهم فی قسم النصوص. [ صفحه 227
اخبار عن احترام الصحابۀ للزهراء
یقول البعض: ان الزهراء علیهاالسلام کانت تحظی بمکانۀ متمیزة لدي المسلمین جمیعا، فالتعرض لها و الاعتداء علیها بهذا الشکل
الفظیع قد یثیر الراي العام ضد المهاجمین. و یدل علی هذه المکانۀ الکبیرة لها اکثر من خبر یتحدث عن تعامل الناس معها بطریقۀ
الاحترام و التبجیل، و ذلک یثیر علامات استفهام کثیرة حول صحۀ ما یقال عن اعتداء شنیع علیها. و الجواب: اولا: لقد کان ابوها
رسولالله (ص) اعظم مکانۀ فی نفوس المسلمین منها و من کل احد، ولکن هذا لم یمنع البعض من مواجهۀ رسولالله (ص) بالقول
المشهور: ان النبی لیهجر [ 214 ] او نحو ذلک. و قائل ذلک کان علی راس المهاجمین لبیت الزهراء علیهاالسلام. و لم نسمع و لم نقرا:
ان احدا ممن کان حاضرا او غائبا اعترض علیه، او حتی ابدي تذمره و انزعاجه من ذلک. و قد عصی جماعۀ من الصحابۀ امره (ص)
] . [ بان یکونوا فی جیش اسامۀ، و لم یجهزوا هذا الجیش، رغم انه (ص) قد لعن المتخلف عن جیش اسامۀ، کما هو معلوم. [ 215
صفحه 228 ] کما انهم قد نفروا برسولالله (ص) لیلۀ العقبۀ، و قذفوا زوجته. الی غیر ذلک من امور کثیرة، ظهرت منهم تجاه النبی
(ص) و عترته الطاهرین. اضف الی ذلک: ان قتل الحسن علیهالسلام و سبی عیاله کان هو الآخر جریمۀ کبري لا تقل عن اقتحام بیت
الزهراء (ع) و الاعتداء علیها بالضرب. و القوم هم ابناء القوم. و قد تآمروا ایضا علی قتل علی علیهالسلام، علی ید خالد بن الولید، و هو
یصلی فی مسجد رسولالله (ص) حینما نطق ابوبکر قبل التسلیم [ 216 ] قائلا: لا یفعلن خالد ما امرته. [ صفحه 229 ] و قد أفتی أبوحنیفۀ
بجواز التکلم قبل التسلیم، استنادا الی هذه القضیۀ کما یقال [ 217 ] . و أفتی سفیان الثوري- استنادا الی هذه القضیۀ أیضا- بأن من
أحدث قبل التسلیم و بعد التشهد، فصلاته تامۀ [ 218 ] . ثانیا: هناك احترام یظهر فی الظروف العادیۀ، حیث لا یکون ثمۀ ما یرهب منه،
أو یرغب عنه، أما حین یکون الامر کذلک، فان الناس کما قال الامام الحسین علیهالسلام: عبید الدنیا و الدین لعق علی ألسنتهم، فاذا
محصوا بالبلاء قل الدیانون [ 219 ] . فالاحترام فی الرخاء لا یعنی النصرة عند البلاء، حین تصبح مصالحهم مهددة، و ذلک معلوم لدي
کل أحد. ثالثا: ان مما یدل علی عدم صحۀ ما ذکروه من ان الجمیع کانوا یحترمون الزهراء (ع) و یجلونها، بل کان فریق من الناس
یجتريء علیها الی درجۀ لا یمکن تصورها، ما رواه الشیخ الطوسی عن أبیالعباس ابن عقدة، عن محمد بن المفضل، عن الحسن بن
علی الوشاء، عن عبدالکریم بن عمرو الخثعمی، عن عبدالله بن أبییعفور، و معلی بن خنیس، عن أبیالصامت، عن أبیعبدالله
220 ] . [ صفحه ] «.. و اما قذف المحصنات، فقد قذفوا فاطمۀ علی منابرهم الخ » : علیهالسلام، أنه قال: أکبر الکبائر سبع.. الی أن قال
[230
علی متمرد لا بد من اخضاعه
یطرح البعض مقولۀ مفادها: 1- ان المجتمعین فی بیت الزهراء (ع)، و هم علی (ع) و بنوهاشم هم معارضۀ للحکم، فطبیعۀ الامور
تقتضی: أنه اذا اجتمعت المعارضۀ لیتمردوا علی الخلافۀ، أن یبادر الحکام لمواجهتهم، و اخضاعهم، فمجیئهم انما کان لاعتقال علی
(ع) کی تنتهی المعارضۀ. 2- ان غرض المهاجمین هو اعتقال علی (ع)، و أما فاطمۀ (ع) فلا شغل لهم بها؛ لأن هناك رأي عام
جوابا لمن قال له: ان فیها فاطمۀ، یکون طبیعیا، و معناه: ما لنا شغل بفاطمۀ، نحن نرید القضاء علی ،« و ان » موجود، فقول عمر
المعارضۀ باعتقال علی، فان کانت الزهراء موجودة فنحن لا نقصدها بشیء، و قصدنا هو اعتقال علی فقط. و الجواب: أولا: اننا
صفحۀ 68 من 121
و متی استقر !!« معارضۀ » و کذا وصفه و من معه من بنیهاشم و غیرهم بأنهم !!« متمرد » نستغرب جدا وصف علی علیهالسلام بأنه
للغاصبین حکم، و استقام لهم سلطان، حتی یوصف الآخرون بأنهم معارضۀ؟! فان الاعتداء علی بیت الزهراء (ع) قد کان فور عودة
أبیبکر من سقیفۀ بنیساعدة الی المسجد، حیث جلس علی منبر النبی (ص) للبیعۀ، و بدأ الهجوم فی هذا الوقت بالذات، و حتی بعد
تمکنهم من الامساك بأزمۀ الامور، فهل یحسن أو یصح وصف صاحب الحق الشرعی، و الذي یباشر المعتدون الاعتداء علیه؛ بهدف
ابتزاز حقه و منصبه الذي وضعه الله تعالی فیه، و التغلب علیه بالقوة [ صفحه 231 ] و القهر، و الحیلۀ و الدهاء، و بالوسائل غیر
و بأنه متمرد؟! و لا بد من اخضاعه؟ هل کل ذلک لیکون الغاصب المعتدي هو !؟« معارضۀ » المشروعۀ، هل یصح وصفه بأنه
و ثانیا: لو صح ذلک کله، فهل یصبح معنی قول عمر: لتخرجن أو لأحرقن البیت بمن فیه، فقالوا له: ان فیها فاطمۀ، فقال: .!؟« الشرعیۀ »
و ان.. هل یصبح معناه: اننا لا شغل لنا بفاطمۀ، نحن نرید اعتقال علی؟! و هل یعنی ذلک: أنهم سوف ینقذون فاطمۀ من الاحتراق
بالنار، و یوجهون النار نحو علی دون سواه؟! و بذا تکون فاطمۀ محترمۀ و مبجلۀ عند المهاجمین، و قد حفظوا فیها والدها رسولالله
(ص)؟!. ثالثا: هل یعنی وجود الرأي العام: أنه سوف یمنعهم من احراق فاطمۀ؟! و اذا کان الرأي العام یسمح باحراق علی (ع)، فلماذا
لا یسمح باحراق فاطمۀ (ع) والحسنین (ع) معه؟! و هم مناصروه، و معاضدوه، و اذا کانت أقوال النبی (ص) فی حق الزهراء (ع)
تمنعهم، فلماذا لم تمنعهم أقواله (ص) فی حق علی (ع)؟! و أي رأي عام ذاك الذي یسمح باعتقال علی (ع) و الاعتداء علیه؟ و اذا
کان هناك رأي عام موجود، فلماذا لم یمنع من قول بعضهم لرسولالله (ص): ان النبی لیهجر؟! و لماذا لم یعاقب القائل؟! أو علی
الاقل لماذا لم یبادر الی تأنیبه، [ صفحه 232 ] و ملامته؟! بل لم نجد ما یدل علی أنهم عبسوا فی وجهه. و هو اقل ما کان یفترض فیهم
فی تلک الحال، الا اذا کان هذا البعض یرید ان ینکر حتی صدور ذلک من هذا الرجل بحق النبی الاعظم صلی الله علیه و آله و سلم!!
ثم لماذا لم یمنع الرأي العام من ضرب الزهراء (ع)، و اسقاط جنینها بعد ذلک؟؟! و لماذا لم یمنع الرأي العام من قتل الامام الحسین
(ع)، و من معه من نجوم الارض من بنیعبدالمطلب، و من خیرة المؤمنین و المخلصین؟! ثم سبی بنات رسولالله (ص) و ذریته، و
وصلیۀ، یعاد ما قبلها « و ان » الطواف بهن فی البلاد، و العباد علی رؤوس الاشهاد؟!. و لماذا؟؟ و لماذا؟؟.. رابعا: من الواضح: أن کلمۀ
لا شغل لنا بفاطمۀ نحن جئنا » : الی ما بعدها، أي و ان کان فی البیت فاطمۀ، فانی سأحرق البیت بمن فیه.. و لیس معنی هذه الکلمۀ
علی حد تعبیر هذا القائل، فان هذا المعنی لا تساعد علیه أي من قواعد اللغۀ العربیۀ، و لیس له أي وجه مقبول فی علوم « لنعتقل علیا
التی یراد بها العقلاء، تؤکد علی انه سیحرق البیت و یحرق جمیع من فیه من « من » البلاغۀ أو غیرها.. و أما کلمۀ (بمن فیه)؛ فان کلمۀ
الناس، و فیهم فاطمۀ والحسنان و علی علیهم سلامالله. و لو سلمنا صحۀ هذا التفسیر؛ فاذا کان لا شغل لهم بفاطمۀ، فهل لا شغل لهم
أیضا بمن فیه من بنیهاشم، و الزبیر، و العباس، الذین [ صفحه 233 ] یقول هذا البعض: انهم کانوا موجودین أیضا؟!. فهل کلمۀ (بمن
فیه) قد وضعت فی اللغۀ العربیۀ لخصوص علی علیهالسلام، و خرج الحسنان علیهماالسلام، و فضۀ و الزبیر، و الهاشمیون و فاطمۀ و
العباس و... و... و... أضف الی ذلک: أنه لو کان لیس له شغل بفاطمۀ، فلماذا لم یطلب منها مغادرة البیت الذي یجاء بالحطب لیحرقه
.« و ان » : بمن فیه؟! بل هو عوضا عن ذلک قال فی جواب: ان فیها فاطمۀ
طلب المسامحۀ یدل علی مکانۀ الزهراء
و یتساءل البعض، فیقول: أل یدل طلب الشیخین، أبیبکر و عمر- المسامحۀ من الزهراء (ع)، علی أن الزهراء علیهاالسلام کانت
تحتفظ بقیمتها فی المجتع المسلم بین کبار الصحابۀ؟. الجواب: أولا: ان طلب المسامحۀ نفسه هذا یدل علی أنهم قد آذوها، و
أغضبوها، الی درجۀ احتاجوا الی طلب المسامحۀ منها و لو ظاهرا. و ثانیا: لا شک فی أن الزهراء (ع) کانت تحتفظ بقیمتها فی
المجتمع المسلم، و هذا ما اضطر الذین آذوها و اعتدوا علیها الی محاولۀ امتصاص النقمۀ، و ازالۀ الآثار و النظرة السلبیۀ التی نشأت و
ستنشأ تجاههم بسبب ما فعلوه و ما ارتکبوه فی حقها (ع). و ثالثا: انهم حین استرضوها لم یقدموا أي شیء یدل علی أنهم [ صفحه
صفحۀ 69 من 121
234 ] کانوا جدیین فی ذلک الاسترضاء، بل ان کل الدلائل تشیر الی انهم قد أقدموا علی ذلک من أجل الاعلام و للاعلام فقط، فهم
لم یرجعوا الیها فدکا، و لم یتخذوا خطوات عملیۀ لازالۀ آثار اعتدائهم الآثم علیها، و لا تراجعوا عن تصمیمهم الأکید علی اغتصاب
حق علی علیهالسلام، و کذلک هم لم یعترفوا بأي خطأ أمام الصحابۀ بصورة علنیۀ، حیث ارتکبوا ما ارتکبوه بصورة علنیۀ أیضا. و
لم یمنعهم من الاعتداء علیها بالضرب و بغیره، کما أن أباها قد کان أعظم فی نفوس الناس منها، و أقدس. « احتفاظها بقیمتها » رابعا: ان
و لم تمنعهم عظمته و قداسته، و قیمته- حین اقتضت طموحاتهم و مصالحهم- من توجیه أقسی قواذع القول له (ص)، حینما تصدي
بعضهم لمنعه (ص) من کتابه الکتاب بالوصیۀ لعلی علیهالسلام و کان (ص) علی فراش المرض، فی ما عرف برزیۀ یوم الخمیس! و
قال قائلهم: ان النبی لیهجر! أو: غلبه الوجع! [ 221 ] . هذا بالاضاة الی أنهم کانوا قبل ذلک قد واجهوا ذلک [ صفحه 235 ] الرسول
الکریم صلی الله علیه و آله و سلم بالصراخ و الضجیج فی موسم الحج [ 222 ] حین قال لهم الائمۀ بعدي اثنا عشر.. حتی لم یستطع
223 ] و ذلک حین أحسوا منه أنه یرید أن یؤکد ] « کلهم من [ صفحه 236 ] قریش » ، السامع أن یسمع ما یقوله الرسول (ص) بعد ذلک
علی امامۀ علی علیهالسلام و خلافته من بعده. کما ان قیمۀ و عظمۀ و قداسۀ هذا النبی لم تمنعهم من الاصرار علی مخالفۀ أمره الاکید
لهم بأن یلتحقوا بجیش أسامۀ، مع انه (ص) قال لهم: لعنالله من تخلف عن جیش أسامۀ [ 224 ] ، کما ان ذلک لم یمنعهم من محاولۀ
اغتیاله (ص) بتنفیر ناقته به فی العقبۀ [ 225 ] . [ صفحه 237 ] و خامسا: أي مکانۀ لها فی نفوسهم و عمر یقول لأبیبکر، و هو یبکی
عندما زجرته الزهراء لما دخلا علیها لاسترضائها: أتجزع لغضب امرأة.؟ و سادسا: انه لا یمکن تقویم أحداث التاریخ علی اساس
تحکیم عامل واحد فی صنع الحدث کالعامل الانسانی فقط، أو الاخلاقی، أو الدینی، أو المصلحی، أو الاقتصادي، أو العقلی، أو ما
الی ذلک، و ان کان لکل واحد منها درجۀ من التأثیر فی صنع هذا الحدث، و تحدید دوافعه و آثاره. و لو صح هذا لکان اللازم
تکذیب قتل یزید للحسین مثلا، أو ادعاء فرعون للربوبیۀ، لأن ذلک لا ینسجم مع الدین و لا مع الاخلاق، و لا یقره عقل أو وجدان!! و
الحقیقۀ هی أن المؤثر فی صنع الحدث قد یکون تلک الامور المتقدمۀ کلها، و قد یکون السبب هو جنون الشهوات ایضا، بل قد ینتج
الحدث عن حماقۀ، أو عن توهج عاطفی، أو عن امراض و عقد نفسیۀ، أو عن طموحات صحیحۀ أو خاطئۀ، و قد یکون بعض ما
تقدم، منضما الی هذا أو الی غیره، واحدا کان أو أکثر، هو المؤثر فی صنع الحدث. اذن، فتعظیم الزهراء علیهاالسلام و احترامها قد لا
یمنعهم من غصب فدك منها مثلا، اذا اقتضت سیاساتهم، أو مصلحتهم، أو شهوتهم للحکم، أو للمال ذلک. و کلنا یعرف ان حب
الولد و العطف علیه لا یمنع أباه من قتله اذا نازعه الملک، و قد سمعنا العدید من الحکام یقول: الملک عقیم لا [ صفحه 238 ] رحم له
226 ] و قد یضرب احدهم ولده ضربا مبرحا، لسبب شخصی، أو لوقوفه فی وجه بعض طموحاته و شهواته. و یقال: ان بعض النساء فی ]
العهد العباسی قتلت ولدها فی سبیل الملک، و المامون قد قتل أخاه فی سبیل ذلک، کما قدمنا. و هکذا یتضح: أن العوامل و
المؤثرات قد یقوي بعضها علی بعض، و یلغی بعضها تأثیر البعض الآخر.
هل رضیت الزهراء علی الشیخین؟
و یضیف هذا البعض: أن القضیۀ قد انتهت فی حینها، فانها صلوات الله و سلامه علیها قد رضیت علی أبیبکر و عمر حینما استرضیاها
قبل وفاتها. و نقول: أولا: صحیح أن رضا الزهراء علیهاالسلام هو أمنیۀ محبی التیار الذي هاجم فاطمۀ علیهاالسلام و آذاها، حرصا منهم
علی أن لا یظهر ذلک الفریق فی جملۀ من آذي رسولالله، و أغضبه، لیکون فی العلن مؤذیا و مغضبا لله سبحانه. و قد حاول بعضهم
أن یزور فی الروایۀ التی ذکرت هذه القضیۀ، لصالح من یحبونهم، فذکروا: أنها رضیت [ صفحه 239 ] عنهم [ 227 ] . و هو ماورد فی
حدیث الشعبی الذي هو حدیث موقوف، لأنه لم یدرك زمن الحادثۀ. و سکت فریق آخر: عن التصریح بشیء من الرضا و عدمه
228 ] . و أغرب من ذلک دعوي البعض: أن الذي صلی علیها حین ماتت هو أبوبکر [ 229 ] و علی علیهالسلام. ولکن العلماء الذي ]
یلتقون مع نفس هؤلاء فی التوجه المذهبی، هم الذین ذکروا لنا الروایۀ علی وجهها الصحیح، و لم یلتفتوا الی ما أضافه أولئک، بل
صفحۀ 70 من 121
قالوا: انها حینما جاءا لیسترضیاها لم تأذن لهما، حتی توسلا بعلی علیهالسلام، فکلمها فلم تأذن أیضا، بل قالت له: البیت بیتک، أي:
فأنت حر فی أن تدخل فیه من تشاء، بحسب ما تفرضه الظروف القاهرة علیک، أما هی فتحتفظ برأیها و بموقفها، و لیس ثمۀ ما
یفرض علیها غیر ذلک. فأذن لهما علی (علیهالسلام)، من موقع أنه صاحب البیت، و لم تأذن لهما الزهراء علیهاالسلام. [ صفحه 240 ] و
لما دخلا علیها أبت أن تکلمهما، و کلمت علیا و قررتهما، فأقرا انهما سمعا رسولالله (ص) یقول: رضا فاطمۀ من رضاي، و سخط
فاطمۀ من سخطی؛ فمن أحب فاطمۀ ابنتی فقد احبنی، و من أرضی فاطمۀ فقد ارضانی، و من اسخط فاطمۀ فقد اسخطنی. فقالت لهما:
فانی اشهدالله و ملائکته: أنکما اسخطتمانی و ما أرضیتمانی، و لئن لقیت النبی لأشکونکما الیه [ 230 ] . و حین بکی أبوبکر لأجل
و کان علی علیهالسلام یصلی فی المسجد » : ذلک زجره عمر و قال له: تجزع لغضب امرأة الخ.. [ 231 ] . و حسب نص سلیم بن قیس
قد کان بیننا و بینها ما » : الی أن ثقلت: فسألا عنها و قالا ؟« کیف بنت رسولالله » : الصلوات الخمس؛ فکلما صلی قال له أبوبکر و عمر
صفحه 241 ] قال علیهالسلام: ذاك الیکما. فقاما، فجلسا بالباب، و دخل علی ] ؟« قد علمت، فان رأیت أن تأذن لنا فنعتذر الیها من ذنبنا
قالت علیهاالسلام: ؟« أیتها لحرة، فلان و فلان بالباب، یریدان أن یسلما علیک، فما ترین » : علیهالسلام علی فاطمۀ علیهاالسلام فقال لها
فشدت قناعها، و حولت وجهها الی الحائط. فدخلا و سلما و .« شدي قناعک » : فقال .« البیت بیتک و الحرة زوجتک، فافعل ما تشاء »
قالا: ارضی عنا رضیاللهعنک. فقالت: ما دعاکما الی هذا؟ فقالا: اعترفنا بالاساءة و رجونا أن تعفی عنا و تخرجی سخیمتک. فقالت:
فان کنتما صادقین فأخبرانی عما أسألکما عنه، فانی لا أسألکما عن أمر الا و أنا عارفۀ بأنکما تعلمانه، فان صدقتما علمت أنکما
صادقین فی مجیئکما. قالا: سلی عما بدا لک. قالت: نشدتکما بالله هل سمعتما رسولالله (ص) صلی الله علیه و آله و سلم و یقول:
أللهم انهما قد آذیانی، فأنا » : قالا: نعم. [ صفحه 242 ] فرفعت یدها الی السماء فقالت ؟« فاطمۀ بضعۀ منی فمن آذاها فقد آذانی »
.« أشکوهما الیک و الی رسولک. لا والله لا أرضی عنکما أبدا حتی ألقی أبیرسولالله و أخبره بما صنعتما، فیکون هو الحاکم فیکما
232 ] . و نحن لا ] «؟ قال: فعند ذلک دعا أبوبکر بالویل و الثبور و جزع جزعا شدیدا. فقال عمر: تجزع یا خلیفۀ رسولالله من قول امرأة
ندري لماذا اختار هذا الرجل خصوص تلک الروایۀ التی رواها غیر الشیعۀ و لم یکلف نفسه عناء المقایسۀ بینها و بین الروایۀ الأخري،
بل هو لم یشیر الیها أصلا. مع أن هذه الروایۀ مزورة من قبل من یریدون تبریر ما صدر عن الذین هاجموا الزهراء و آذوها، رغم
وضوح التصرف الخیانی فیها، نعم، لقد أخذ بها، و ترك هذه الروایۀ الصحیحۀ و الصریحۀ. و ثانیا: [ 233 ] العفو انما یکون عن
الشخص الذي یتوب توبۀ نصوحا مما اقترفه، و التوبۀ تعنی ارجاع الحق الی اهله، و تصحیح الخطأ و ترمیم الخراب الذي تسبب به. و
الا فهل تقبل توبۀ غاصب یمسک بکل شیء، ثم یقول لهم: سامحونی و ارضوا عنی، و لن أعید أي شیء الی أي کان منکم. ان
[ اعتذارا لهذا سیکون أوجع للقلب لأنه أقبح من ذنب. فکیف و لماذا و علی أي اساس تسامحهما، و هما لم یتراجعا قید [ صفحه 243
أنملۀ عما اقترفاه فی حقها؟!. فهما لم یرجعا لها فدکا، و لا غیرها مما اغتصباه من ارث رسولالله (ص) و غیره، الا أن یظن فی حقها
أنها أخطأت فی ادعائها هذا. کما انهما لم یقرا بجریمتهما فی حق الله و الأمۀ باغتصاب الخلافۀ من صاحبها الشرعی، و لم یظهر من
أحد أي استعداد للقصاص ممن ارتکب جریمۀ الاعتداء علیها بالضرب الی درجۀ اسقاط جنینها. بل کان الذین فعلوا ذلک هم ارکان
الحکم و أعوان الحاکم الذي جاء یعتذر، و سیوفه المسلولۀ علی رقاب کل من یعترض أو یشکو، فلم یکن ثمۀ توبۀ، بل کان هناك
محاولۀ لتلمیع الصورة، و تقویۀ الأمر، و الحصول علی مزید من القوة فی الاحتفاظ بما اغتصبوه. و لو کان الامر علی خلاف ذلک، و
کانوا جادین فی طلبهم المسامحۀ، فما الذي منع أبابکر من أن یعاقب قنفذا أو المغیرة بن شعبۀ، أو عمر بن الخطاب، أو غیرهم ممن
هتک حرمۀ بیتها صلوات الله و سلامه علیها؟! و لو لم یمکنه ذلک فلا أقل من أن یؤنبهم أو بعبس فی وجوههم، أو یفعل أي شیء
یشیر الی عدم رضاه عما صدر عنهم، ولکنه لم یکتف بأن لم یفعل شیئا من ذلک بل زاد علیه توفیر غطاء و مزیدا من الرعایۀ لهم، و
الاهتمام بهم. و لست أدري، هل کان اعطاؤه المناصب و المزایا و الاموال لفلان و فلان مکافأة لهم علی ما اقترفوه من اعتداء؟!. أما
قنفذ فقد اعفوه من مشاطرته أمواله التی اکتسبها فی ولایاته [ صفحه 244 ] لهم. و کان ذلک- کما روي عن أمیرالمؤمنین (ع)-
صفحۀ 71 من 121
مکافأة له!! و لست أدري ان لو کانت الزهراء علیهاالسلام أرادت أن تأخذ منهم ما اغتصبوه هل کانوا یضربونها من جدید، أم کانوا قد
حکموا علیها بالقتل بصورة علنیۀ و ظاهرة؟. ثالثا: اذا کانت علیهاالسلام قد رضیت عنهما، فلماذا أوصت ان تدفن لیلا، و أن لا یحضرا
جنازتها، فنفذ علی علیهالسلام وصیتها بدقۀ، و أخفی قبرها، فثارت ثائرتهما و من معهما، و حاولا نبش القبور التی جعلها علیهالسلام
تمویها، فواجههما بالموقف القوي و الحاسم، فتراجعا [ 234 ] . و اذا کانت السلطۀ قویۀ و شدیدة الهیمنۀ، فهی قادرة علی أن تشیع عنها
(ع) أنها قد رضیت بعد السخط؛ و لن یجرؤ أحد علی تکذیب دعاوي السلطۀ، و ستکون هذه الشائعۀ مقبولۀ لدي الکثیرین، خصوصا
أنها بوصیتها ان تدفن لیلا، و ان لا یحضرا، و لا أحد ممن ظلمها جنازتها، قد فوتت الفرصۀ علیهم ایضا لممارسۀ هذا التزویر للحقیقۀ؛
حیث قدمت الدلیل القاطع و البرهان الساطع، علی شکل شاهد تاریخی حی علی هذا السخط الذي تجسد أیضا فی عدم معرفۀ [
صفحه 245 ] قبرها صلوات الله و سلامه علیها عبر الاحقاب و الدهور، و هی سیده نساءالعالمین، و الکریمۀ الوحیده لخاتم الانبیاء و
سید المرسلین. رابعا: ان من المعقول و المقبول ان یکونوا قد أرادوا من محاولۀ استرضاء الزهراء علیهاالسلام هو اظهار الامر علی انه
مجرد مشکلۀ شخصیۀ، و قد انتهت کما بدأت، فهی الآن قد رضیت، و لم یعد هناك أیۀ مشکلۀ معها، کما قد یوحی به کلام هذا
البعض. لقد کانت هناك اساءة لفاطمۀ علیهاالسلام، و کان هناك اعتداء علی شخصها الکریم، بالضرب أو بغیره، و قد تبذل محاولۀ
تفسیر لذلک علی انه مجرد تسرع، أو ثورة غضب عارمۀ اخرجت الفاعلین عن حد الاعتدال. و هل السبب فی حدوث هذا الغضب هو
الزهراء، نفسها؟ بتصرفاتها؟ أو بسبب کلماتها؟ أو نبرات صوتها؟ أو غیر ذلک من الاسباب؟ انهم سوف یغضون الطرف عن تحدید
المسؤول عن ذلک. و قد راجع المعتدون أنفسهم و تابوا، و علی الزهراء علیهاالسلام ان تعفو و تصفح، فان ذلک هو ما تفرضه
الاخلاق الاسلامیۀ، و أکدته الآیات القرآنیۀ، و هی أولی الناس بالالتزام بذلک، و هی المرأة التقیۀ المطهرة المعصومۀ. و هذا یعنی أن
تکون بذلک قد أعطت صک الشرعیۀ للعدوان، و لغضب الخلافۀ، و الاستئثار بارث الرسول، فلم یبق الا أنهم قد تسرعوا قلیلا فی
ضربها حیت المواجهۀ، و هم معذورون فی ذلک! لأنه قد جاء علی فورة، و بسبب حالۀ التوتر و الهیجان، و ربما تکون هی التی تسبب
فی ذلک (!!) لأنها علیهاالسلام کانت [ صفحه 246 ] هی المخطئۀ حین وقفت فی وجههم. و علی مخطیء ایضا، حیث لم یبادر
للاعتراف بالحاکم الجدید المتغلب، و لا سبق الی للبیعۀ، و المؤازرة، و بذلک یتم اعادة الاعتبار لهم، و هذه هی غایۀ امنیاتهم و
اغلاها. ولکن حین ترفض الزهراء حتی دخولهما بیتها، و ترفض توبتهما، و تصر علی أن تشکوهما الی رسولالله (ص)، ثم توصی بأن
تدفن لیلا و أن لا یحضرا جنازتها، ثم تطلب اخفاء قبرها، فانها بذلک قد افسدت علیهما خطتهما تلک. و سجل التاریخ رغم ما ناله
من تزویر و تحریف بعض الحقیقۀ و هی انها ماتت و هی مهاجرة للذین اعتدوا علیها، فدفنها علی (ع) لیلا، و لم یؤذنهم بها و هو ما
لهجت به الکتب المعتبرة و الموثوقۀ لدي فریق کبیر من المسلمین [ 235 ] . و قد سئل الرضا علیهالسلام عن الشیخین، فقال: کانت لنا [
صفحه 247 ] أمۀ [ 236 ] بارة خرجت من الدنیا و هی علیهما غضبی، و نحن لا نرضی حتی ترضی [ 237 ] . و نقل ما یقرب من ذلک
عن عبدالله بن الحسن [ 238 ] . و هکذا یتضح: ان الزهراء التی هی المرأة المعصومۀ المطهرة، و التی یرضی الله لرضاها و یغضب
لغضبها، قد أفهمت بموقفها الواعی کل احد ممن کان، و ممن ولج أو سیلج باب التاریخ: ان القضیۀ لم تکن قضیۀ شخصیۀ، و انما
هی قضیۀ الدین و الاسلام، قضیۀ الاعتداء علی الله و رسوله صلی الله علیه و آله و سلم، و علی الحق، و علی الانسانیۀ، و علی الاسلام
المتجسد فیها؛ لأن العدوان علیها انما یهدف الی منعها من الدفاع عن الامامۀ التی بها قوام الدین. و التی هی قرار الهی قاطع، و هی
حق الامۀ، و حق الانسان، کل انسان. و قد سجلت موقفها هذا بعد أن قررتهما بما یوجب ادانتهما الصریحۀ، التی تبین أن التعدي قد
نال رسولالله (ص)، و بالتالی فقد کان تعدیا و جرأة علی الله سبحانه، و لیس لها أن تسامح من یجتريء [ صفحه 248 ] علی الله
سبحانه، و علی رسوله الکریم صلی الله علیه و آله و سلم، و قد اعلمتهما بهذه الحقیقۀ حین قالت لهما: لأشکونکما الی رسولالله
(ص). ثم و لکی لا یقال للناس: ان الزهراء قد عادت فراجعت نفسها بعد ذلک، أو أنها أرسلت الیهم مع فلان من الناس: أنها قد
رضیت عنهم، ها هی توصی بأن تدفن لیلا. و قد یدعی أیضا:- و قد حصل ذلک بالفعل- أن الدفن لیلا سنۀ [ 239 ] ، و تشریع، فلا
صفحۀ 72 من 121
یکفی لاثبات استمرار غضبها علیهم، فأوصت أن لا یحضروا جنازتها، و لا یصلوا علیها و غیبوا قبرها، فحاولوا نبش عدد من القبور
انها اخذت علی أمیرالمؤمنین عهد » : لیصلوا الیها، و یصلوا علیها، فمنعهم علی علیهالسلام [ 240 ] . [ صفحه 249 ] و فی بعض المصادر
241 ] . و ] « الله و رسوله أن لا یحضر جنازتها الا امسلمۀ، و امایمن، و فضۀ، والحسنان، و سلمان، و عمار، و المقداد، و أبوذر، و حذیفۀ
قد صلی علیها علی علیهالسلام [ 242 ] ، و کبر علیها خمسا [ 243 ] .. [ صفحه 250 ] و لا صحۀ لزعمهم: أن أبابکر قد حضر، و صلی
علیها [ 244 ] ، فانه لم یصل علیها، و لا علی الرسول مع انه صلی الله علیه و آله و سلم قد مکث ثلاثا [ 245 ] . و انما تمت بیعتهم بعد
دفنه [ 246 ] . ولیکن خفاء قبرها الی یومنا هذا، و عدم قدرة أحد علی معرفته بالتحدید برهانا ساطعا علی هذا الاقصاء، الذي هو ادانۀ
لهما، و جمیع الشواهد التاریخیۀ الصحیحۀ و المعبرة تؤکد علی کذب ما یزعمه مزوروا التاریخ و أعداء الحق. و هکذا یتضح: أنها
علیهاالسلام قد جعلت حتی من موتها، و من تشییع جنازتها وسیلۀ جهاد و کفاح من أجل الله و فی سبیله و من أجل الدین و فی سبیل
توضیح الحقائق للاجیال. و قد بدأت نتائج هذا الکفاح بالظهور منذ اللحظات الاولی. فقد روي: انه لما انتشر خبر دفن الزهراء
ضج الناس، و لام بعضهم بعضا. و قال: لم یخلف فیکم نبیکم الا بنتا واحدة، تموت، و تدفن و لم تحضر وفاتها و لا » علیهاالسلام
و اذا تأملت فیما ذکرناه فضلا عما لم » : 247 ] . [ صفحه 251 ] قال الفتونی ] «!؟ دفنها، و لا الصلاة علیها، و لم تعرفوا قبرها فتزورونها
نذکره، و عما سیأتی من الشواهد، عرفت أن أصل تأدي فاطمۀ صلواتاللهعلیها من الرجلین و اتباعهما اجمالا، بحیث ماتت ساخطۀ
سخطا عظیما مما لا یمکن انکاره بل بحیث یوجب القطع للمتفحص عن الحق، بتحکم الانکار و التعصب جهارا، کما هو شأن سایر
.« [ المتواترات [ 248
تمحلات غیر ناجحۀ
و الغریب فی الأمر هنا: أننا نجد البعض یحاول التخلص و التنصل من حقیقۀ هجران الزهراء علیهاالسلام لمن ظلمها الی أن ماتت،
أنها لم تکلمه فی هذا الامر (أي المال)، أي لم » : باطلاق القول: ان معنی أن فاطمۀ علیهاالسلام هجرت أبابکر، فلم تکلمه الی ان ماتت
. [ حیث تشاغلت بمرضها و غیر ذلک [ 249 « تطلب حاجۀ و لا اضطرت الی لقائه، و لم ینقل قط أنهما التقیا، فلم تسلم علیه و لا کلمته
ثم هم یقررون: ان الزهراء أتقی لله من أن یصدر منها ذلک و أورع [ 250 ] . و نقول: [ صفحه 252 ] ان نفس أولئک الذین یقولون
ذلک قد ذکروا: أنها علیهاالسلام قد التقت بالشیخین، حینما جاءاها لاسترضائها، حینما مرضت، فکلمتهما و رضیت عنهما، حسب
یدل علی انها علیهالسلام قد امتنعت عن الکلام جملۀ، و هذا « غضبت » : زعمهم [ 251 ] . کما ان الشاشی قد رد علی ذلک بأن قولهم
. [ صریح الهجر [ 252
هل عرف قبر الزهراء
و یلاحظ: أن الائمۀ علیهمالسلام لم یتصدوا لتعریف شیعتهم موضع قبرها علیهاالسلام، کما کان الحال بالنسبۀ لأمیرالمؤمنین الذي
أظهر الامام الصادق قبره کما هو معلوم، و کذا الحال بالنسبۀ لسائر الائمۀ حیث عرفوا شیعتهم بمواضع قبورهم، باستثناء الزهراء
علیهاالسلام، بل ان شیعد أهل البیت ایضا، الذین حضروا تشییع الجنازة و الدفن، مثل عمار و أبیذر، و سلمان، و العباس، و عقیل، و
غیرهم لم یدلوا أحدا علی قبرها، وفاء لها، و حبا بها، و هذا ابن أبیقریعۀ المتوفی سنۀ 367 ه یقول: و لأي حال لحدت باللیل فاطمۀ
الشریفۀ و لما حمت شیخیکم عن وطیء حجرتها المنیفۀ [ صفحه 253 ] أوه لبنت محمد ماتت بغصتها أسیفۀ [ 253 ] . و قال السید
[ محسن الامین رحمهالله: و لأي حال فی الدجی دفنت و لأي حال الحدت سرا دفنت و لم یحضر جنازتها أحد و لا عرفوا لها قبرا [ 254
. و مما تقدم تعرف ان دعوي هذه البعض: أن قبر الزهراء علیهاالسلام قد عرف الآن، هی دعوي لا وجه لها، و یا لیته یدلنا علی هذا
القبر الذي عرف الآن، و یبین لنا ما استند الیه من أدلۀ قطعت له کل عذر، و دحضت کل شبهۀ، و سوف نکون له من الشاکرین. و
صفحۀ 73 من 121
نحن علی یقین من أنه غیر قادر علی ذلک.
جرأة الجاحظ
و ما أبعد ما بین هذا الرجل الذي یختار خصوص الحدیث الذي ظهرت فیه لمحات التحویر، والتزویر، بادعاء رضی الزهراء
علیهاالسلام عن الذین جاؤا لاسترضائها، رغم تکذیب کل الشواهد الواقعیۀ و التاریخیۀ و الحدیثیۀ له، و بین ذلک الرجل الآخر
المعروف بانحرافه عن علی، ثم باهتمامه بنقض فضائله علیهالسلام، و تأیید مناوئیه، و هو الکاتب و الادیب الذائع الصیت، عمرو بن
فلما منعها » : حسبما نقله عنه الشیخ الطوسی رحمهالله -« العباسیۀ » بحر [ صفحه 254 ] الجاحظ.. الذي یقول فی رسالته المعروفۀ ب
میراثها و بخسها حقها، واعتدي علیها، و جنح فی أمرها، و عاینت الهضم و أیست من النزوع و وجدت مس الضعف و قلۀ الناصر،
قالت: والله لأدعون الله علیک. قال: والله لأدعون الله لک. قالت: والله لا أکلمک أبدا. قال: والله لا أهجرك أبدا. فان یکن ترك النکیر
منهم علی أبیبکر دلیلا علی صواب منعها، ان فی ترك النکیر علی فاطمۀ علیهاالسلام دلیلا علی صواب طلبها. و أدنی ما کان یجب
علیهم فی ذلک: تعریفها ما جهلت، و تذکیرها ما نسیت، و صرفها عن الخطأ، و رفع قدرها عن البذاء و أن تقول هجرا أو تجور عادلا
و تقطع واصلا. فاذا لم تجدهم انکروا علی الخصمین جمیعا، فقد تکافأت الامور و استوت الاسباب، و الرجوع الی أصل حکم الله فی
المواریث أولی بنا و بکم و أوجب علینا و علیکم. ثم قال: فان قالوا: فکیف یظن بأبیبکر ظلمها و التعدي علیها و کلما ازدادت فاطمۀ
صفحه 255 ] ثم تقول: ] .« والله لا أهجرك أبدا » : فیقول .« والله لا أکلمک أبدا » : علیهاالسلام علیه غلظۀ ازداد لها لینا ورقۀ، حیث تقول
255 ] . ثم یتحمل منها هذا القول الغلیظ و الکلام الشدید فی دار الخلافۀ، و ] « والله لأدعون الله لک » : فیقول .« والله لأدعون الله علیک »
بحضرة قریش و الصحابۀ، مع حاجۀ الخلافۀ الی البهاء و التنزیه، و ما یجب لها من الرفعۀ و الهیبۀ. ثم لم یمنعه ذلک أن قال- معتذرا
أو متقربا کلام المعظم لحقها المکبر لمقامها الصائن لوجهها المتحنن علیها-: فما أحد أعز علی منک فقرا، و لا أحب الی منک غنی،
قیل لهم: لیس ذلک بدلیل .« أنا معاشر الانبیاء لا نورث ما ترکناه فهو صدقۀ » : ولکن سمعت رسولالله صلی الله علیه و آله و سلم یقول
علی البرائۀ من الظلم، و السلامۀ من الجور، و قد یبلغ من مکر الظالم و دهاء الماکر- اذا کان أریبا و للخصومۀ معتادا- أن یظهر کلام
[ انتهی کلام الجاحظ. [ صفحه 256 « [ المظلوم، و ذلۀ المنتصف، و حدب الوامق، و مقۀ المحق [ 256
دلالۀ حرجۀ
و هکذا یتضح: أن الزهراء علیهاالسلام لم تکن تعرف لابیبکر امامۀ و لا تعترف له بتولیۀ، ما دام أنها قد ماتت و هی غاضبۀ علیه و
علی صاحبه، مهاجرة لهما، و قد منعتهما من حضور جنازتها، بل و من معرفۀ قبرها أیضا. و لا یمکن أن تکون الزهراء المعصومه
من مات و لم » : المطهرة بایۀ التطهیر، و التی یغضب الله و رسوله لغضبها، قد ماتت میتۀ جاهلیۀ، وفق ما جاء فی الحدیث الشریف
اعلم أن » : 257 ] . قال العلامۀ المحقق الخواجوئی المازندرانی ] « یعرف امام زمانه- أو لیس فی عنقه بیعۀ-، فقد مات میتۀ جاهلیۀ
من مات و لم یعرف امام زمانه مات » : الملیین من المسلمین مع اختلاف مذاهبهم اتفقوا علی صحۀ ما نقل عن النبی (ص)، و هو قوله
258 ] . اذن فلا وقع للمقولۀ التی اطلقها البعض: ان هذا الحدیث لیس فوق مستوي النقد. و التی یلزم منها ] « میتۀ [ صفحه 257 ] جاهلیۀ
اما مخالفتها (ع) لما جاء عن النبی (ص)، أو أنه قد کان لها امام آخر غیر أبیبکر فمن هو یا تري؟ و هل یظن أنه غیر علی (ع). و هل
یظن الظان ان الزهراء (ع)- و هی التی ماتت و لیس فی عنقها بیعۀ لأبیبکر- قد ماتت میتۀ جاهلیۀ؟
ملاقاة الزهراء للرجال و الحجاب
و بالمناسبۀ نقول: ان البعض قد استدل علی بطلان حدیث: خیر للمرأة أن لا تري الرجل و لا الرجل یراها [ 259 ] ، بأن الزهراء
صفحۀ 74 من 121
علیهاالسلام، [ صفحه 258 ] - و هی قائلۀ هذا القول- کانت تلتقی بالرجال، و تتحدث معهم، أثناء الأزمۀ التی واجهتها مع الذین
هاجموا بیتها، و غصبوا فدکا. و قد التقت مع أبیبکر و عمر، حینما جاءا لیسترضیاها، و تحدثت معهما بشکل طبیعی... و کانت
علیهاالسلام تخرج مع من یخرجن مع النبی (ص) فی غزواته لیقمن بشؤون الحرب. و کان النبی (ص) یستقبل النساء، و لو صح أنه
خیر للمرأة أن لا تري الرجال، لکان ینبغی أن یجعل (ص) حاجزا بینه و بین کل امرأة تأتیه، و یقول لها: تکلمی من وراء حجاب. و
الجواب: أولا: ان هذا الحدیث و ان کان ضعیف السند، لکن الاستدلال علی تکذیبه بما ذکر لا یصح؛ لأن التقاءها علیهاالسلام
بالرجال فی أیام الأزمۀ التی واجهتها مع أبیبکر و عمر لا یعنی أنها قد کشفت عن وجهها للناظرین، و حدیثها معهم قد یون من وراء
الحجاب، أو فی حالۀ لا تریهم فیها وجهها. و لیس المقصود من عدم رؤیتها للرجال، و عدم رؤیتهم لها: أن لا تري و لا یري کل منهم
حجم و شکل الطرف الآخر. [ صفحه 259 ] هذا، و قد احتمل البعض أن یکون المقصود بهذا الحدیث هو بیان مرجوحیۀ اختلاط
الرجال بالنساء. کما أن خروجها مع النبی (ص) فی غزواته، لا یلازم أن یري الرجال وجهها أو محاسنها، و لیس ثمۀ أي دلیل علی أنها
علیهاالسلام- کانت تتولی بنفسها القیام بشؤون الحرب، و خرجوها علی هذا النحو مع النبی (ص) لا یدل ما ادعی. و کذلک الحال
بالنسبۀ لاستقبال النبی (ص) للنساء، و لا یلزم فی ذلک أن یجعل حاجزا بینه (ص) و بین کل امرأة تأتیه، و لا أن یجعل لها حجابا
لتکلمه من وراء الحجاب، اذ یکفی أن تتحفظ هی بما تملکه من وسائل الستر، و تکلمه و هی مکتملۀ الحجاب؛ فان الکلام مع شخص
لا یلازم شیئا مما نهی عنه من التزین و التبرج، أو الخضوع بالقول. و ثانیا: انها حینما خطبت (ع) فی حشد من المهاجرین و الانصار و
غیرهم قد نیطت دونها ملاءة، کما تذکر النصوص [ 260 ] . و ثالثا: ان موضوع رجحان عدم رؤیۀ الرجال لها، و عدم رؤیتها لهم، لا
ینحصر ثبوته بالحدیث المذکور، فهناك أحادیث و نصوص [ صفحه 260 ] أخري تثبت ذلک، و نذکر منها: 1- ما رواه محمد بن
یعقوب، عن عدة من أصحابنا، عن أحمد بن أبیعبدالله، قال: استأذن ابن أممکتوم علی النبی (ص)، و عنده عائشۀ و حفصۀ، فقال
2- و عن أمسلمۀ قالت: کنت عند رسولالله (ص)، . [ لهما: قوما فادخلا البیت. فقالتا: انه أعمی. فقال: ان لم یرکما فانکما تریانه [ 261
و عنده میمونۀ، فأقبل ابن اممکتوم، و ذلک بعد أن أمر بالحجاب، فقال: احتجبا. فقلن: یا رسولالله، الیس أعمی لا یبصرنا؟ قال (ص):
أفعمیاوان أنتما، ألستما تبصرانه؟! [ 262 ] . و من الغرائب استدلال هذا البعض بهذه الروایۀ علی دخلو ابن اممکتوم الاعمی علی النبی و
هو فی مخادع زوجاته الکاشف عن وحدة الحال بینهما، علی حد تعبیره. ثم بناؤه علی ذلک صحۀ نزول سورة عبس فی حقه (ص). و
قد أشرنا الی بطلان هذا القول فی الصحیح من سیرة النبی (ص) [ 263 ] . [ صفحه 261 ] فلیراجع. و اذا کان ابن اممکتوم بدخوله مرة
أو مرتین علی رسولالله (ص)، قد انتج لنا وحدة الحال هذه، فینبغی أن تتحقق وحدة حال أعمق بکثیر بین النبی (ص) و بین جل- ان
لم یکن کل- من التقی بهم فی حیاته. 3- الجعفریات: أخبرنا عبدالله، أخبرنا محمد، حدثنی موسی، قال: حدثنا أبی، عن أبیه، عن
جده جعفر بن محمد، عن أبیه علیهماالسلام: ان فاطمۀ بنت رسولالله (ص) استأذن علیها أعمی فحجبته، فقال لها النبی (ص): لم
حجبته و هو لا یراك؟! فقالت: یا رسولالله ان لم یکن یرانی فأنا أراه، و هو یشم الریح. فقال النبی (ص): أشهد أنک بضعۀ منی. و فی
4- و بالاسناد المتقدم، عن جعفر . [ دعائم الاسلام عن أبیجعفر علیهالسلام مثله. و فی نوادر الراوندي: عن موسی بن جعفر مثله [ 264
بن محمد، عن أبیه، علیهماالسلام: أن فاطمۀ بنت رسولالله (ص)، دخل علیها علی علیهالسلام، و به کآبۀ شدیدة، فسألته عن ذلک
فأخبرها: أن النبی (ص) [ صفحه 262 ] سألهم عن المرأة: متی تکون أدنی من ربها؟ فلم ندر. فقالت: ارجع الیه فأعلمه: أن أدنی ما
تکون من ربها أن تلزم قعر بیتها. فانطلق فأخبر النبی (ص). فقال: ماذا؟ من تلقاء نفسک یا علی؟ فأخبره أن فاطمۀ علیهاالسلام أخبرته.
[ فقال: صدقت، ان فاطمۀ بضعۀ منی. و رواهما السید فضل الله الراوندي فی نوادره بأسناده عنه (ص) مثله [ 265 ] . [ صفحه 265
لماذا تفتح